Специфика построения учебно-тренировочного процесса по баскетболу для детей среднего школьного возраста
Математическая обработка экспериментальной группы до и после эксперимента математически подтверждает правомерность сделанных нами выводов t = 3.3 при p≤ 0,05, что статистически достоверно.
Контрольная группа не показала такой результативности как экспериментальная. Её среднее арифметические значение составило 9.3 и 13 процентов до и после эксперимента соответственно (Рис. 6). Лучший
показатель до эксперимента – 12, после – 16 (Рис. 5). Если сравнивать этот показатель с экспериментальной группой, то превосходство экспериментальной группы будет налицо.
Таблица 8
Контрольная группа
Ф.И.О. |
До эксперимента |
После эксперимента |
1.Соболева В.Р. |
8 |
12 |
2. Медянцева П.Л. |
8 |
14 |
3. Фофанова А.А. |
10 |
10 |
4. Крамсаева В.М. |
10 |
14 |
5. Молотилена М.В. |
12 |
14 |
6. Оранина С.В. |
8 |
10 |
7. Рыжова Д.Л. |
8 |
14 |
8. Трунова А.А. |
10 |
16 |
9. Воронова Л.Д. |
10 |
14 |
10. Малышевская В.А. |
8 |
12 |
Данный тест обрабатывался методом математической статистики, при помощи которого достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента.
Таблица 9.
Тест № 2 |
|
|
m |
t |
p |
Начало эксперимента |
9.2 |
1.2 |
0.4 |
2.5≤ 0,05 | |
Конец эксперимента |
13 |
1.2 |
0.4 |
Из таблицы 9 видно, что t = 2.5 при p≤0,05. Это показывает, что различия в контрольной группе в начале и конце эксперимента считаются достоверными.
Тест № 3. По тесту №3 удалось выявить следующую динамику. Среднее арифметическое значение до и после эксперимента составило 19.4 и 14.4 соответственно. Лучшее значение до эксперимента составляет 17 сек, худшее – 20. После же эксперимента лучший результат возрос на 4 сек. и составляет 13 сек., а худший – 16 сек. (рис.7)
Таблица №10. Показатели экспериментальной группы по тесту № 3.
Ф.И.О. |
До эксперимента |
После эксперимента |
1.Веденяева Д. В. |
20,1 |
15,5 |
2. Корнева А. Ф. |
19,3 |
16,4 |
3. Шошина К. А. |
18,3 |
14,0 |
4. Жирнова Ю. М. |
19,6 |
13,3 |
5. Короткова М. В. |
21,4 |
14,1 |
6. Чистякова А. А. |
20,7 |
15,4 |
7. Доронина И. И. |
17,9 |
14,7 |
8. Гусева А. Н. |
19,9 |
13,3 |
9. Осипова В. В. |
22,4 |
16,4 |
10. Шарова А. В. |
19,3 |
14,5 |
К данному тесту применялся метод математической статистики по
t-критерию Стьюдента. Полученные нами расчёты в экспериментальной группе приведены в таблице 11.
Таблица № 11.
Тест №3. |
|
|
m |
t |
p |
Начало эксперимента |
19.4 |
1.6 |
0.5 |
3,2 ≤ 0,05 | |
Конец эксперимента |
14.4 |
0.9 |
0.3 |
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения