Реформа высшей школы глазами студентов и преподавателей

1. Недостаточное материально-техническое и финансовое обеспечение управленческой деятельности - 52%;

2. Отсутствие у вузовской общественности четких представлений о путях реформы - 43%;

3. Недостаточный уровень профессионализма и компетентности управленческих кадров - 24%;

4. Недостаточная информационная база для принятия решений - 20%;

5. Усиливающаяся бюрократизация управления

- 18%;

6. Отсутствие необходимых нормативных документов - 18%;

7. Слабый контроль за реализацией принятия решений - 10%;

8. "Смещение" функций различных управленческих структур - 8%.

Опрошенные руководящие вузовские работники в целом достаточно высоко оценивали новации, проводившиеся по инициативе Госкомитета по высшему образованию. Положительно отзывались они о системе научных стажировок (87%), приглашении зарубежных коллег на работу в российские вузы (81%), государственной аттестации вузов (76%), формировании на базе вузов региональных научно-образовательных центров (74%).

Несколько меньше доля преподавателей (58%), положительно характеризующих фактическую автономию вузов. Что же касается низкой оценки введения единой тарифной сетки, то, к сожалению, это еще раз говорит о ее формально-уравнительном характере. Данные опроса свидетельствуют о безразличном отношении руководителей вузов к созданию учебно-научных комплексов, к системе контрактов для преподавателей и сотрудников и, даже, к аккредитации вуза. Отвечая на вопрос: "Имеет ли Ваш вуз дополнительные источники финансирования (кроме госбюджетного) ? ", опрошенные руководители вузов назвали такие источники и формы финансирования, как собственная хозяйственная деятельность вузов - 47%, финансовая поддержка со стороны заказчиков проектов - 31%, региональный бюджет - 22%, отраслевое финансирование - 17%, иностранные фонды развития образования - 9%, пожертвования местных предпринимателей - 5%, а 9% указали на другие источники финансирования. Новые формы хозяйственной деятельности широкого распространения в вузах не получили. В частности, в большинстве вузов отсутствует такая форма хозяйствования, как продажа продукции опытных производств, программ для ПК, учебно-методической литературы.

Успешному ходу реформ в высшей школе безусловно способствовал бы закон о высшем образовании. Абсолютное большинство студентов (71%) за принятие этого закона. Поддержка студентами такого закона весьма высока на педагогических (89%), сельскохозяйственных (82%), гуманитарных (76%) и медицинских (75%) факультетах, причем наиболее уверены в необходимости закона студенты 5-х курсов (81%).

Рыночная экономика, научно-технический прогресс предъявляют новые требования к уровню подготовки специалистов, оканчивающих российские высшие учебные заведения. Эти требования включают в себя необходимость соответствующих изменений в образовательных программах, внедрения современных технологий обучения, направленных на повышение качества получаемых студентами знаний, приобретения ими профессиональных навыков, адекватных новым реалиям. Оценке их состояния было посвящено изучение тенденций изменения образовательных программ и технологий обучения в российской высшей школе, отношения руководителей к Государственным образовательным стандартам (ГОСТам), их роли в реформировании высшего образования, а также к деятельности различных органов управления высшей школой.

Судя по оценкам, высказанным экспертами, в ходе реформы высшей школы возможности вузов влиять на направленность изменения образовательных программ и технологий обучения за последний год в целом не изменились и по-прежнему высоки, особенно применительно к гуманитарной и естественнонаучной отраслям знаний.

Согласно экспертным оценкам, указанные возможности вузов за прошедший год существенно не изменились, скорее стабилизировались. Исключение, судя по полученным ответам, составляют лишь институты, подчиняющиеся Министерству культуры. Доля экспертов из вузов этого ведомства, указавшая на увеличившиеся возможности разрабатывать образовательные программы и технологии обучения в гуманитарной области, оказалась в январе 2006 г. почти в два раза меньше, чем в январе 1999 г. В то же время заметно увеличилась доля проректоров по учебной работе данной группы вузов, отметивших уменьшение своих возможностей влиять на содержание и методы обучения.

Представляет интерес мотивация экспертами вышеуказанных оценок по отраслям знаний. Так, по мнению опрошенных, возможности их вузов в разработке образовательных программ и технологий обучения в гуманитарной отрасли знаний расширились по следующим причинам:

1) появилось больше свободы в рамках ГОСТов, возможность самим вузам составлять учебные планы и программы на основе типовых и утверждать изменения в них, разрабатывать индивидуальные (авторские) курсы;

2) Появилась возможность открывать новые специальности, вводить курсы по выбору, увеличить объем часов и количество дисциплин гуманитарного цикла;

3) Возросла потребность общества в гуманитарных знаниях;

4) Увеличилось внимание Госкомвуза к гуманитарным учебным предметам;

5) Осуществлен переход к многоуровневой структуре образования;

6) Сняты запреты, с содержания учебного процесса;

7) Произошла деидеологизация предметов гуманитарного цикла;

8) Появилась возможность кооперации с различными российскими и зарубежными вузами.

Вместе с тем остались без изменений ряд важнейших факторов, оказывающих большое влияние на деятельность вузов. Прежде всего это: негибкость ГОСтов, обширность охватываемых ими вопросов по сравнению с объемом отведенного для их изучения времени; ныне принятые ГОСТы дают меньше свободы вузам, чем индивидуальные планы вузов, утверждавшиеся Госкомвузом в предшествовавший период; для ряда вузов неоправданно увеличено число дисциплин гуманитарного цикла; слабая материальная база, недостаточность или отсутствие государственного финансирования, невозможность из-за нехватки средств организовать повышение квалификации преподавателей.

Наибольшее влияние на проводимую вузами реформу содержания образования и технологий обучения, как подтвердило настоящее исследование, по-прежнему оказывают ученые советы вузов (хотя их роль, как и научно-методических советов вузов, за последний год несколько снизилась). Особенно заметно упало влияние министерств и ведомств. В то же время в определенной мере возросло влияние УМО и Госкомвуза.

Рассмотрим теперь подробнее, в какой мере различные органы управления влияют на реформу образовательных программ и технологий обучения в вузах разной ведомственной принадлежности и какие изменения в этом плане произошли за последний год.

Госкомвуз в определенной степени усилил свое влияние на инновационные процессы в своих собственных подведомственных вузах, и в то же время оно значительно ослаблено в вузах Министерства культуры. Научно-методические советы вузов ослабили свое влияние практически повсеместно, за исключением вузов Министерства здравоохранения. Роль ученых советов несколько снизилась во всех вузах ведомственной принадлежности, за исключением учебных заведений, подчиняющихся Госкомвузу. Учебно-методические объединения в целом усилили свое влияние, особенно в вузах Министерства здравоохранения и Госкомвуза.