Образ типичного и идеального преподавателя в представлениях студентов-психологов
Интеллектуальные качества преподавателей, предположительно, можно отследить по ответам на 1-ый вопрос анкеты «Ясно и доступно излагает материал», Педагогическое мастерство по ответам на вопрос «Вызывает интерес к своему предмету», коммуникативные и психологические характеристики по ответу на вопрос «Это преподаватель доброжелателен и тактичен со студентами».
Для работы над анализом результа
тов с помощью методов математической статистики мы опирались на монографию по данным методам Е.В. Сидоренко.
Для сравнения этих составляющих был выбран критерий χ2 Пирсона.
Критерий χ2 применяется в двух целях:
1) для сопоставления эмпирического распределения признака с теоретическим - равномерным, нормальным или каким-то иным;
2) для сопоставления двух, трех или более эмпирических распределений одного и того же признака (в скрипте до 10).
Описание критерия.
Критерий χ2 отвечает на вопрос о том, с одинаковой ли частотой встречаются разные значения признака в эмпирическом и теоретическом распределениях или в двух и более эмпирических распределениях.
Преимущество метода состоит в том, что он позволяет сопоставлять распределения признаков, представленных в любой шкале, начиная от шкалы наименований. В самом простом случае альтернативного распределения "да - нет", "допустил брак - не допустил брака", "решил задачу - не решил задачу" и т. п. мы уже можем применить критерий χ2.
Чем больше расхождение между двумя сопоставляемыми распределениями, тем больше эмпирическое значение χ2.
В данном случае признаками послужат общее количество баллов, которыми студенты отмечают частоту проявлений тех или иных качеств исследуемых преподавателей.
Построим гипотезы нашего исследования. Проверяем эмпирическое распределение ответов студентов относительно интеллектуальных и педагогических качеств идеального преподавателя и такое же распределение относительно соответствия образу педагога высшей школы.
Н0: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно интеллектуальных и педагогических качеств идеального преподавателя согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.
Н1: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно интеллектуальных качеств преподавателей не согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.
Производим расчет, было выполнено:
1) Расчет теоретической частоты (ƒT);
2) Подсчитана разность между эмпирической и теоретической частотой по каждому разряду;
3) Определено число степеней свободы. Внесена поправка на «непрерывность» (если v=1);
4) Полученные разности возведены в квадрат;
5) Полученные квадраты разностей разделены на теоретическую частоту (последний столбец);
6) Полученная сумма является χ2Эмп.
Получаем результат: χ2Эмп = 1.795. По справочнику (В данном случае монография Е.В, Сидоренко) проверяем его в Таблице критических значений:
Критические значения χ2 при v=6
v |
p | |
0.05 |
0.01 | |
6 |
12.592 |
16.812 |
Ответ: χ2Эмп меньше критического значения, расхождения между распределениями статистически не достоверны (то есть, принимается гипотеза Н0).
Также строим второе исследование. Гипотезы:
Н0: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно педагогических качеств преподавателей согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.
Н1: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно педагогических качеств (результаты ответа на первый вопрос анкеты) преподавателей не согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.
Производим расчет (Таблица 2.11 Приложения В), получаем ответ: χ2Эмп меньше критического значения, расхождения между распределениями статистически не достоверны (гипотеза Н0).
Следующие расчеты – строим гипотезы.
Н0: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно коммуникативных качеств преподавателей согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.
Н1: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно коммуникативных качеств (результаты ответа на первый вопрос анкеты) преподавателей не согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.
Расчеты показывают (Таблица 2.12), что здесь также принимается нулевая гипотеза.
Следовательно, по результатам анкетирования мы может сказать, что восприятия соответствия образа преподавателя именно преподавателю всшей школы согласуется с такими качествами, как умение ясно и понятно объяснить материал, вызвать интерес к своему предмету, проявлять тактичность и уважение к студентам и умение расположить к себе.
Теперь перейдем к анализу результатов теста Ч. Осгуда. Бланк опросника представлен в Приложении В.
Как уже говорилось выше, тест семантического дифференциала относится к числу проективных процедур, особенность которых заключается в том, что стимулирующая ситуация приобретает смысл не в силу объективного содержания, но по причинам, связанным с субъективными наклонностями испытуемого, т. е. вследствие субъективированного личностного значения, придаваемого ситуации респондентом.
Именно эта специфика данного теста, по мнению З.В. Сикевич, делает возможным ее применение в изучении социальных стереотипов, которые студенты имеют по отношению к преподавателям: стереотип, в сущности, не имеет объективного содержания, а лишь то «личностное значение», которое вкладывает в него индивид.
В данном случае мы взяли шкалу эмоциональной оценки «Отношение».
Данные ответов студентов занесены в таблицу 2.13 Приложения Г. Наша задача – сравнить характеристики, данные преподавателям. Для этого подсчитаем средний результат и соотнесем его в процентах.
Графически результаты представлены на рисунке 2.14, в Приложении Г.
Данные занесены в Таблицу 2.15 ниже:
Таблица 2.15. Баллы и процентное соотношение среднего балла качеств преподавателей в восприятии студентов-психологов
№ препод. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Средний балл |
114 |
54 |
81 |
79 |
109 |
85 |
85 |
Процент |
19% |
9% |
13% |
13% |
18% |
14% |
14% |
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
- Духовно-нравственное воспитание младших школьников при изучении русских народных сказок
- Проектирование модели процесса обучения учеников ДОУ при работе на токарном станке
- Воспитание интереса к музыке у детей старшего дошкольного возраста средствами компьютерных обучающих программ
- Изучение рассказов Чехова в средних и старших классах
- Коррекционная работа по развитию речи у дошкольников с нарушением интеллекта
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения