Образ типичного и идеального преподавателя в представлениях студентов-психологов

Рассмотрим это понятие подробнее.

Педагогическое общение (по С.В. Кондратьевой) рассматривается как частный вид общения людей, имеющий как общие черты этой формы взаимодействия, так и специфические для образовательного процесса.

Т.В. Гущина считает, что педагогическое общение - специфическая форма общения, имеющая свои особенности и в то же время подчиняющаяся общим психологическим зако

номерностям, присущим общению как форме взаимодействия человека с другими людьми, включающей коммуникативный, интерактивный и перцептивный компоненты.

Согласно А.А. Леонтьеву, педагогическое общение - это целостная система социально-психологического взаимодействия педагога и учащихся, содержащее в себе обмен информацией, воспитательное воздействие и организацию взаимоотношений с помощью коммуникативных средств. По его мнению, под педагогическим общением понимают также профессиональное общение преподавателя с учащимися на занятии и вне его (в процессе обучения и воспитания), имеющее определенные педагогические функции и направленное (если оно полноценное и оптимальное) на создание благоприятного психологического климата, а также на другого рода психологическую оптимизацию учебной деятельности и отношений между педагогом и учащимся (А.А. Леонтьев).

В.А. Кан-Калик определяет педагогический процесс как коммуникационный процесс, в который включены учитель и учащиеся.

Каковы же особенности коммуникаций в цепочке преподаватель-студент, в формате именно высшей школы?

А.А. Реан считает, что высшей школе общение, как коммуникативный процесс, остается одним из важнейших факторов возникновения, развития и укрепления познавательных интересов студента.

Многие исследователи отмечают (В.В. Спивакова, Н.В. Гужва, Т.Л. Маркова), что в настоящее время наблюдается качественное изменение характера, формата и условий взаимоотношений между студентом и преподавателем в вузе.

Это, по мнению Т.В. Марковой, связано с тем, что в рамках современного образования можно отчетливо наблюдать кардинальную смену парадигмальных подходов к обучению и воспитанию и постепенное вытеснение традиционной модели образования личносто-ориентированной, в которой главным субъектом становится обучающийся студент (Г.В. Акопов, H.A. Алексеев, Г.И. Железовская, В.А. Сластенин, В.И. Слободчиков, и др.).

При данной форме взаимодействия, когда смыслом обучения является активное развитие личности профессионала, наблюдается тенденция к демократизации отношений педагога и субъекта учебной деятельности.

И.В. Гужва предполагает, что современные процессы демократизации общества и развитие его правовой сферы кардинальным образом изменили основные функции высшей школы. Так, формирование профессионально-квалифицированного состава населения, подготовка работников, обладающих высшим профессиональным образованием, а также лиц, имеющих научную квалификацию, является важной и доминирующей социальной функцией высшей школы, однако в современном обществе ее основная функция намного шире.

Являясь ведущим социальным институтом, она призвана выполнять функцию социализации молодежи — сегодня в гораздо большей степени, чем ранее. На это указывают в своих трудах Г.М. Андреева, A.B. Дмитриев, Г.Е. Зборовский, С.Н. Иконникова, Т.В. Ковалева, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.А. Нечаев, Г.Л. Смирнов, В.А. Филиппов и другие авторы.

Особенности взаимодействия преподавателя и студента рассматривались в исследованиях ученых, таких, как: A.B. Дмитриев, В.А. Кан-Калик, C.B. Кондратьев, A.B. Коржуев, В.Т. Лисовский, Г.Н. Мальковская, А.К. Маркова, JI.M. Митина, В.А. Попков, A.A. Реан, Е.И. Рогов, B.А. Сластенин, С.Д. Смирнов, В.А. Сонин. А.И. Щербаков и других.

И.В. Гужва, Т.В. Маркова отмечают три тенденции продукта педагогического общения, важные для современного демократического общества, выступающего в роли социального заказчика образовательных услуг вузов.

Это, во-первых, необходимость в итоге обучения получить не только специалиста, способного к дальнейшему профессиональному росту, но, гражданина, способного успешно адаптироваться к быстро меняющейся социальной, экономической и политической реальности;

- во-вторых, воспитание творческой личности, владеющей технологиями социального партнерства и сотрудничества, профессионализма и корректности в коммуникативной деятельности;

- и, в-третьих, воспитание у личности способности самостоятельно принимать значимые и ответственные решения и нести ответственность за их исполнение.

Как отмечают такие авторы, как Т.В. Маркова, В.В. Спивакова, Н.В. Дудина, суть взаимоотношений студент-преподаватель в высшей школе в настоящее время такова, что они оба становятся равноправными участниками, партнерами образовательных отношений. Такой характер отношений в системе студент-преподаватель является антиподом традиционных взаимоотношений, в которых преподаватель, в рамках однополюсно ориентированной модели передачи знаний, доминирует над студентом.

Поэтому, по мнению Акопова Г.В., Кузьминой Н.В., и других, правильно построенная система данного рода отношений позволяет студентам быстро адаптироваться к условиям вуза и, что не менее важно, помогает студенту формулировать, а затем публично декларировать в открытом диалоге свои взгляды и убеждения.

В.В. Спивакова также считает, что среди проблем, актуальных для педагогики высшей школы и вузовской образовательной практики, особое значение имеет разработка теоретических основ педагогики сотрудничества, направленной на интенсификацию учебного процесса современного вуза.

Педагогическая деятельность в принципе, не может осуществляться вне акта коммуникации, базирующейся на принципе совместной творческой деятельности преподавателя и студента, их активном взаимодействии. Последнее особенно важно, по мнению Н.И. Шелиховой, учитывать в работе преподавателя, так как именно в ходе взаимодействия его со студентами выдвигаются и решаются сложные теоретические проблемы, анализируется научный материал, сравниваются позиции различных научных школ, выявляются и уточняются спорные моменты. В этом случае педагогическое общение дает возможность преподавателю выстроить научную информацию в стройную систему, выделить в ней основное, раскрыть свою позицию в доказательном анализе, а студентам помогает критически осмыслить предлагаемый фактический материал, осознать и оценить его, отбросив второстепенное.

Содержанием общения здесь выступает информация, которую преподаватель предлагает студентам с помощью различных коммуникативных средств, что и составляет его сущность.

Н.В. Гужва подчеркивает, что суть общения не исчерпывается информационным обменом. Чтобы содержание учебной дисциплины было усвоено студентами на высоком уровне, необходимо наряду с педагогическими задачами и целями обучения ставить и решать коммуникативные задачи. Именно они позволяют выбирать наиболее эффективные способы коммуникации и на их основе организовывать продуктивное общение между преподавателем и студентом (или коллективом студентов).

Однако Т.В. Маркова указывает, что вузовский преподаватель не всегда ставит и осознает коммуникативные задачи, так как не умеет представить общение в виде системы задач; не умеет изучать личность студентов; использует стереотипные оценки ее и, соответственно. организует однообразные средства взаимодействия, создающие монотонность общения; использует неоправданно большое число дисциплинирующих и отрицательно эмоционально окрашенных воздействий; не умеет ориентироваться в нестандартных ситуациях общения, не владеет приемами речевого воздействия; не стремится к творчеству общения.