Выявление и анализ жанра журналистского расследования в современных региональных СМИ

Чтобы повидать места сражений, осмотреть города и крепости, защищавшиеся от пугачевского войска, Пушкин предпринял целое путешествие по Волге, побывал в Симбирске, Оренбурге, Уральске. В селах и станицах он беседовал с местными жителями, выясняя их отношение и к самому восстанию, и к личности Емельяна Пугачева. Объективность историка помогает автору показать Пугачева и «защитником угнетенных»,

и «шальным тираном». Исторические хроники Пушкина затронули острую социальную тему. Занимаясь научным исследованием прошлого, автор предупреждает будущее развитие событий: политическая свобода в России «неразлучна с освобождением крестьян» [11, с. 48-53].

Расследовательский характер произведению придает его социальная и политическая актуальность. «Историю Пугачева» можно назвать примером историко-журналистского расследования, в котором автор использовал главные приемы этого жанра: большую аналитическую работу с документами, множественные интервью и личные наблюдения.

Как и многие другие авторы, Федор Михайлович Достоевский, не имея возможности напрямую высказываться по актуальным, особенно политическим, проблемам, в том числе и в форме прямого политического расследования, активно использовал для установления истины в связи с актуальными событиями, происшествиями, преступлениями объяснение их причин и сути в форме доказательного рассуждения. Основания для него черпались из разных открытых источников, из предшествующих, разрешенных цензурой, публикаций. Нередко эти рассуждения маскировались литературной, художественной формой изложения. Поиск истинного объяснения реальных событий для Достоевского был важен потому, что это помогало решать поставленную им перед собой главную задачу – помогать соединению общества, по его мнению, разъединенного [9].

Федор Михайлович был очевидцем пожаров, которые происходили в Петербурге. Город горел. Пожары вспыхивали то тут, то там. Люди были в панике. Все приходили к заключению, что массовый характер пожаров указывает на поджоги. Тут же возник вопрос: кому это выгодно? Правящие круги и правая правительственная пресса обвиняли «лондонских пропагандистов» (Герцена), поляков и студентов. За последних тут же схватилось правительство. Пожары стали поводом для массовых арестов и преследований. Сотни студентов были посажены в Петропавловскую крепость. В ответ никто не мог ничего сказать.

Достоевский очень внимательно читал как все репортажи, так и проблемные статьи в газетах на данную тему. Писателя возмутили обвинения в поджогах направленные на студентов. Это побудило его взяться за изучение загадочных происшествий. Чтобы составить объективное мнение, он беседует с очевидцами событий, с авторами публикаций, анализирует доступные ему документы.

Писатель задается вопросом: откуда взялось обвинение «в таком страшном злодеянии именно студентов»? И в своих двух статьях под названием «Пожары» приходит к выводам: правительство само причастно к организации пожаров, а слухи о виновности студентов распространяются намеренно, чтобы аресты «неблагонадежной» и революционно настроенной молодежи выглядели мотивированно.

Одним из выдающихся криминальных репортеров Москвы и Петербурга на рубеже XIX-XX веков был Владимир Алексеевич Гиляровский. Он же – самый яркий журналист-расследователь этого периода. Специализировавшись на уголовной хронике и репортажах с места происшествий, он глубоко изучал предмет своих наблюдений. Журналист приобрел многочисленных знакомых в самых разных слоях так или иначе связанного с криминальным миром: от следователей, полицейских и дворников до нищих, бродяг, мошенников и воришек. Это были мощнейшие источники информации.

Оперативность и достоверность – вот отличие материалов В.А. Гиляровского. Побуждение интереса к себе, личностное обаяние, дружелюбие, умение находить подход к людям – это те требования, которые необходимы журналисту для сближения с людьми из разных слоев общества.

Гиляровский бесконечно любил журналистику и гордился тем, что никогда ни одно его сообщение не было опровергнуто, поскольку, по его словам, все было строгой, проверенной правдой. Это относится и к бесчисленным расследовательским публикациям. А расследовал он множество событий и фактов самого разного плана. Там, где надо было раскрыть тайну, выяснить неявное, – туда и направлял свой острый взор Владимир Алексеевич. Склонность к гуманитарным наукам и искусствам, например, сделала Гиляровского другом И. Бунина и Ф. Шаляпина. А талант общения помог писателю проникнуть на самое дно московского Хитрого рынка. В 1887 году он опубликовал сборник очерков и рассказов «Трущобные люди», во всех подробностях описав, как именно оказывается человек на «дне». Спустя почти 40 лет Гиляровский продолжил начатый «очерк нравов» в книге «Москва и москвичи», где подробно исследовал жизнь Москвы: от рынков и кабаков до книжных магазинов и салонов искусств. Профессиональный опыт в различных специальностях (писателю довелось быть бурлаком, актером, рабочим, пожарным, солдатом) часто помогал Гиляровскому в добыче информации, когда для этого было необходимо перевоплощение. При этом репортер не преступал границ дозволенного, как того требовали нормы этики и правила поведения порядочного человека.

Профессиональная деятельность и методы работы Владимира Гиляровского во многом стали предтечей современных журналистских расследований. Особо ценным является его опыт взаимодействия с различными и многочисленными источниками информации, а также практика, ставшая впоследствии методом так называемого включенного наблюдения, который в настоящее время часто реализуется в рубрике «журналист меняет профессию».

Писатель и публицист Владимир Короленко «Мултанским делом» занимался почти 10 месяцев. Он присутствовал на суде, стенографировал ход процесса. Затем начал свое собственное расследование этой запутанной истории: изучал документы, встречался с жителями Старого Мултана, лично осмотрел место преступления, анализировал полученные материалы. Короленко установил, что уголовное обвинение фактически сфабриковано, и организовал группу специалистов из журналистов и юристов для защиты осужденных. Обвинительный вердикт был обжалован. Он дважды выступал с защитительной речью на новом судебном процессе. Подсудимые были оправданы.

«Мултанское жертвоприношение» - классическое «многосерийное» журналистское расследование. Вникнув в сомнительное уголовное дело, автор делает его резонансным, политически и социально актуальным. Одним из первых российских публицистов на конкретном примере он разоблачает недостатки судебного делопроизводства и мобилизует интеллигенцию для осуществления общественного контроля над третьей властью.

На рубеже XIX-XX веков в американской журналистике широко распространилось движение макрейкеров, то есть «разгребателей грязи». Макрейкерами считались известные публицисты Л. Стефенс, Т.У. Лоусон, И.М. Тарбелл, Д.Г. Филипс, Д. Риис, Р. Бейкер, Г. Майерс. Их объединяло стремление разоблачить противозаконную, отмеченную криминальными методами деятельность монополий, борьба с коррупцией в государственном и партийном аппарате США и приверженность демократическим реформам. Так как практически каждый их материал мог стать поводом для судебного преследования, макрейкеры были вынуждены гораздо тщательнее, чем другие коллеги, проверять факты, брать информацию сразу из нескольких источников, проводить большое количество интервью, прибегать к консультациям экспертов. Такая основательная работа с фактурой, выверка каждого слова в тексте, осмысленное и ответственное отношение к художественным образом выгодно отличали статьи макрейкеров от «скандально – сенсационных», но поверхностных и часто недостоверных материалов «желтой прессы» [13].

 Скачать реферат