Выявление и анализ жанра журналистского расследования в современных региональных СМИ

Теория и метод неразрывны. В данном соотношении метод существует как поисковая функция теории. Один и тот же объект может быть изучен с позиций разных наук — юридической, экономической, психологической. При таком узкоспециальном анализе целостность неизбежно расчленяется на части, каждая из которых составляет предмет науки. Комплексный анализ — это не просто соединение усилий представителей раз

ных наук, но и объединение в рамках единой теоретической концепции, способной адекватно описать предмет исследования. На эмпирической стадии познания выявляются лишь внешние факты, признаки явлений. При дальнейшем анализе, опирающемся на обобщения внешних признаков, раскрываются всеобщие черты, что определяет целостность явления.

Методология — это учение о сущности, системе и способах применения методов, обеспечивающих полноту и правильность решения задач, поставленных наукой. Как и любая наука, журналистика подчиняется общим законам социально-исторического познания. Творчество журналиста или редакционного коллектива осуществляется на основе законов социальной практики. Принципиальные ориентиры в понимании действительности дают журналисту знания в области философии, экономики, этики, эстетики, логики, теории социального управления, художественного познания. Чтобы адекватно понять и достаточно компетентно оценить действительность, журналисту требуется понимание общих законов развития общества. Фундаментальные знания — это не просто основа эрудиции исследователя, это база, без которой невозможен анализ социальной практики. Методы научного познания разделяются на методы изучения и методы изложения. К первым относят систему приемов познания явлений и объектов действительности. Они помогают исследователю увидеть явление в сущностных чертах и свойствах, раскрыть его природу, закономерности его функционирования и развития, связи с другими явлениями.

Метод изложения — это система приемов представления аудитории полученных в ходе изучения явления или объекта данных. Применяя метод изложения, исследователь исходит из представления об идеале данного явления. Метод включает в себя как бы две составляющие — метод познания и метод познавательной деятельности.

Общенаучные методы познания применяются на эмпирическом и теоретическом уровнях. Теоретическое исследование направлено на всестороннее познание объективной реальности в ее существенных связях и закономерностях. Такое исследование предполагает способ мышления, основанный на логических построениях и абстрактных конструкциях. Мышление при этом выражается в таких формах, как суждение, умозаключение, индукция, дедукция, синтез, анализ, аналогия и др. Нужно понимать, что реальный мир не является просто совокупностью единичных явлений, а представляет собой систему явлений вместе с их сущностной основой. Однако сущность не задана человеку непосредственно и не может быть изображена в чувственно-наглядной форме. Единственно возможный способ познания сущности заключается в создании теоретических схем, помогающих приблизиться к пониманию сущности.

Индукция предполагает движение от частного к общему. Индукция — такое умозаключение, в котором вывод представляет собой знание обо всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных представителей этого класса. А. А. Тертычный считает, что «основание для существования индукции — человеческое убеждение в существовании определенного порядка в природе, определенной объективной закономерности, связывающей явления одного рода» [39]. Индукция дает первичное обобщение, исходное знание о фактах действительности, необходимое для дальнейшего теоретического обобщения

Различают полную и неполную дедукцию. В первом случае вывод достигается путем анализа всех предметов, относящихся к данному роду. Во втором с помощью индукции изучается часть предметов. Неполная индукция оперативна, требует меньше усилий и принимает форму вероятностного значения. Неполная индукция часто применяется в журналистике.

Дедукция предполагает движение мысли от общего к частному, логический поиск фактической информации для подтверждения и развития уже существующих обобщений, взглядов и убеждений. Журналист, использующий этот метод, как бы проверяет свою теорию социальной практикой, находит в жизни факты, которые не только поддерживают эту теорию, но и обогащают, а иногда и корректируют ее.

К традиционным журналистским методам, как правило, относят наблюдение, эксперимент и интервью. Все они ориентированы на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта и на выяснение закономерностей в социальной действительности. С развитием журналистики данные методы дополнялись и обогащались конкретными методиками из социологии и психологии, представляющими «совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая чистые операции, их последовательность и взаимосвязь»[54].

Все методы можно условно разделить на две большие группы: первые из них используются при сборе эмпирических данных (наблюдение, эксперимент, интервью и др.), а вторые – при анализе полученных сведений (здесь можно назвать классификацию, группировку, типологизацию и т.д.).

Стадиальность познания объекта действительности предполагает его всестороннее изучение, На этом этапе журналист решает, какой метод сбора первичной информации наиболее предпочтителен, какая техника более эффективна, наконец, в какой последовательности изучать объект. На этапе реализации замысла журналист выполняет аналитическую работу по осмыслению полученных сведений. Здесь требуется умелое использование общенаучные методы анализа и интерпретации данных.

Среди традиционных методов, прежде всего, выделяют метод наблюдения. В его основе, пишет Г.В. Лазутина, лежит «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» [22.1]. Журналистское наблюдение всегда имеет целенаправленный и четко заданный характер. «Именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяет смотреть – и видеть» [22.1].

Но, включаясь в наблюдение, журналисту стоит помнить и о возможных объективных и субъективных сложностях. Говоря об объективных трудностях, необходимо отметить, что журналист чаще всего имеет дело с какими-то частными и неповторимыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиграть». Проблема, следовательно, состоит в необратимости тех или иных явлений социальной жизни. Говоря о субъективных трудностях, нужно обратить внимание на то, что журналист сталкивается с человеческими эмоциями, с порой сложными и даже конфликтными межличностными отношениями. В данном случае на качество первичной информации могут повлиять и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления и стереотипы, интересы и т.д. Люди могут изменить тактику своего поведения, если узнают, что за ними наблюдают.

Исходя из этих особенностей наблюдения, теоретики в области социожурналистики высказали мнение, что «в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в таких исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами». [14]

 Скачать реферат