Изучение исторических персоналий на уроках истории в 8 классе (на примере личностей Наполеона Бонапарта, Александра I и Кутузова)

Александр 1 всегда отличался хорошим здоровьем. Он любил даже щегольнуть своей невосприимчивостью к недугам. Так, 6 января 1807 г. он принимал «крещенский парад» при 16 градусах мороза в одном мундире, а студеной зимой 1812 г. проехал из Петербурга в Вильно в открытых санях. Поэтому ни сам царь, ни его свита не сочли серьезным простудное, как показалось вначале, недомогание, которое он почувств

овал 3 ноября, когда возвращался в Таганрог из путешествия по южному берегу Крыма. Однако болезнь с каждым днем усиливалась, обретая тифозный вид лихорадки, а царь, все еще не придавая ей значения, категорически отказывался от лекарств. Утром 14 ноября он, как это зафиксировано в дневнике лейбхирурга Тарасова, начал сам бриться, порезал себе вследствие дрожания руки подбородок и впал в обморочное состояние. Его уложили в постель, и с этого часа Александр уже не вставал.

Следующие три дня не принесли больному облегчения. 15 ноября он попросил духовника. Послали за протоиереем местной соборной церкви Алексеем Федотовым. Царь исповедался и, по совету исповедника, стал принимать все лекарства, но было уже поздно. Болезнь, которую называли крымской лихорадкой, зашла слишком далеко. Только раз, утром 17-го, когда солнце залило комнату умирающего, он оживился внятно произнес: «Как это прекрасно!»(4, 567) Затем начался жар и бред. Весь день 18-го царь, судя по записи в дневнике кн. Волконского, «ничего уже не говорил, но узнавал, ибо каждый раз, как открывал глаза и видел императрицу, то, взяв ее руки, целовал и прикладывал к сердцу». Елизавета Алексеевна, насколько позволяли ей силы, проводила все время у постели мужа. Здесь же неотлучно были врачи, а все свитские и придворные дежурили в приемной.

Наступило утро 19 ноября 1825 г. — пасмурное и мрачное. Площадь перед царским особняком была запружена людскими толпами, которые, как и все в доме, ждали чуда исцеления «божьего помазанника». Но чудо не произошло. В 10 час. 50 мин, утра Александр I скончался…

Александр 1 и Наполеон – современники, с 1807 по 1811 г. - союзники, едва не породнившиеся между собой, а до и после этого смертельные враги, захватнически побывавшие в столицах друг друга. Каждый из них (сначала - Наполеон, потом - Александр), хотя и по-разному, сыграл роль Агамемнона Европы, «царя царей». Поэтому их биографы и все вообще исследователи их времени, естественно, так или иначе, сравнивают двух императоров.(36,292)

Что же общего у Александра и Наполеона? Прежде всего, и тот и другой - деспоты, оба они во главу угла любого решения ставили свою волю. Но даже в этой общности они были очень разными. Если Наполеон представлял буржуазный прогресс, то Александр - феодальную реакцию (в Европе возглавлял Священный союз как международную жандармерию, а в России насаждал режим военных поселений, самовластие аракчеевых и магницких). С другой стороны, Наполеон дискредитировал свое прогрессивное начало как тиран внутри Франции и агрессор вне ее. Александр же маскировал свою реакционность многочисленными проектами реформ, ни один из которых, однако, не был реализован — главным образом потому, что царь боялся либо феодального заговора, который заставил бы его разделить судьбу отца и деда, либо антифеодального взрыва с появлением в России доморощенного Робеспьера или Наполеона.(36, 295) Между тем реформы «дней Александровых» (особенно проекты М.М. Сперанского) могли бы ускорить национальное развитие России и освободить ее от крепостничества на несколько десятилетий раньше 1861 г.

Память об Александре 1 и Наполеоне на родине каждого из них н во всем мире давно стала бесстрастной, чисто исследовательской. Собственно, Александр даже во Франции никогда не возбуждал к себе враждебных эмоций. Очень скоро и Наполеону в России «простили» его нашествие 1812 г., возложив вину за разрыв франко-русского союза отчасти на Александра. Уже в 1821 г., откликаясь на смерть Наполеона, АС. Пушкин написал о нем строки, которые вполне современно звучат и сегодня:

Над урной, где твой прах лежит,

Народов ненависть почила

И луч бессмертия горит.

§ 3 Приёмы раскрытия роли личности в истории. Итоги обучающего эксперимента

Экспериментальная методика включала 4 урока, различающиеся по целям, задачам, способам организации деятельности учащихся, по заданиям разного уровня сложности.

Рассмотрим фрагменты экспериментальных уроков.

Урок 1.

Тема урока: «Два императора. Начало пути»

Цели урока: 1. Познакомить учащихся с детством, воспитанием Александра 1 и Наполеона Бонапарта.

2. Дать сравнительную характеристику будущих императоров.

3. Развивать умение оценивать других людей, их деятельность через категории гуманности, непредвзятости.

4. Воспитывать чувство патриотизма, уважения к личностям прошлого.

План урока:

1. Император Александр

2. «Негласный комитет»

3. Наполеон Бонапарт

4. Закрепление материала

Оборудование урока: портреты Александра 1, Наполеона Бонапарта, карта «Российская империя в Х1Х в.», карта «Европа в Новое время».

Предварительная подготовка: сообщение учащихся на темы: «Александр 1 – воспитание и черты характера», «Наполеон Бонапарт – как всё начиналось».

Когда была объявлена тема урока, учитель предложил восьмиклассникам охарактеризовать двух императоров по их портретам, т.е. выявить четы характера по внешним признакам. Дети с удовольствием выполнили это задание. Проверка соответствия ответов действительности происходила в ходе закрепления материала урока.

О детских годах и воспитании Александра Павловича делал сообщение учащийся, заранее получивший такое задание. Особый акцент делался на том, что цесаревича воспитывала Екатерина 11, и это оказало огромное влияние на формирование характера юноши. Рассказ шел от первого лица и включал следующий материал: «Личность Александра 1 всегда была загадкой для современников. «Сфинкс, не разгаданный до гроба, — писал о нем П. А Вяземский. А. И. Герцен называл Александра «коронованным Гамлетом, которого всю жизнь преследовала тень убитого отца. Разноречивые оценки личности Александра 1 представлены и в многочисленных его биографиях. Александр был любимым внуком Екатерины 11, которая сама руководила его воспитанием. Ею были приглашены лучшие преподаватели и в числе их выписанный из Швейцарии Ф. Ц Лагарп — высокообразованный, приверженец идей просвещения и республиканец по взглядам, В должности «главного воспитателя» он состоял при Александре 11 лет. Знакомя своего воспитанника с понятием о «естественном» равенстве людей, беседуя с ним о преимуществе республиканской формы правления, о политической и гражданской свободе, о «всеобщем благе», к которому должен стремиться правитель, Лагарп тщательно обходил реалии крепостной России. Главным образом он занимался нравственным воспитанием своего ученика. Впоследствии Александр 1 говорил, что всем, что у него есть хорошего, он обязан Лагарпу. Но более действенной школой воспитания будущего императора явились те условия и атмосфера, которые окружали его с самого раннего детства, — враждующие между собой «большой двор» Екатерины 11 в Петербурге и «малый двор» отца Павла Петровича в Гатчине. Необходимость лавировать между ними приучала Александра, по меткому выражению В. О. Ключевского, «жить на два ума, держать две парадные физиономии», развила в нем скрытность, недоверчивость к людям и осторожность. Обладая незаурядным умом, изысканными манерами и, по отзывам современников, «врожденным даром любезности», он отличался виртуозной способностью расположить к себе людей различных взглядов и убеждений, ловко пользоваться людскими слабостями. Он умел играть «в откровенность» как надежное средство управлять людьми и подчинять их своей воле. «Сущий прельститель», — говорил о нем Сперанский. Наполеон, будучи на о. Святой Елены, так отзывался об Александре: «Царь умен, изящен, образован; он легко может очаровать, но этого надо опасаться; он неискренен; это настоящий византиец времен упадка Империи . он может далеко пойти. Если я умру здесь, он станет моим настоящим наследником в Европе. Современники отмечают и такие черты характера Александра, как упрямство, подозрительность, большое самолюбие и стремление «искать популярности по любому поводу», а исследователи его биографии усматривали в нем «странное смещение философских поветрий ХУIII в, с принципами прирожденного самовластия».

 Скачать реферат