Оценка технического уровня производства Пружанского лесхоза и разработка мероприятий по его повышению
Полученные данные приведены в табл. 3.11.
Таблица 3.11
Оценка совокупных затрат и результатов тыс. руб.
Марка оборудования |
Год |
Затраты |
Результаты |
Б-22У | lign=top >
1 |
5969.9 |
76266.0 |
2 |
4117.5 |
52547.3 | |
3 |
2839.3 |
36226.4 | |
4 |
1958.1 |
25015.3 | |
5 |
1350.4 |
17236.1 | |
6 |
931.3 |
11897.5 | |
7 |
642.4 |
8206.2 | |
Итого |
17809.9 |
227394.7 | |
ЛТ-79А |
1 |
8267.3 |
80640.0 |
2 |
5701.9 |
55617.4 | |
3 |
3931.9 |
38352.4 | |
4 |
2711.7 |
26449.9 | |
5 |
1870.1 |
18240.8 | |
6 |
1289.7 |
12579.8 | |
7 |
889.6 |
8676.9 | |
Итого |
24662.1 |
240595 |
Таким образом, стоимостная оценка затрат на внедрение одноцепного транспортера Б-22У равна
= 11760+17809.91 = 29569.9 тыс. руб.
Стоимостная оценка результатов внедрения транспортера Б-22У представляет собой их сумму по годам эксплуатации и равна 227394.7 тыс. руб.
Стоимостная оценка затрат на внедрения транспортера поштучной выдачи круглых лесоматериалов ЛТ-79А
= 16800+24662.1 = 41462.1 тыс. руб.
Стоимостная оценка результатов от внедрения транспортера ЛТ-79А равна 240971.00 тыс. руб.
Таким образом суммарный (по годам расчетного периода) экономический эффект равен
- для Б-22У
= 227394.71 – 29569.91 = 197824.8 тыс. руб.;
для ЛТ-79А
= 240971.00 – 41462.06 = 199508.9 тыс. руб.
Результаты расчета по транспортерам, сведены в табл. 3.12.
Таблица 3.12
Суммарный экономический эффект от эксплуатации оборудования тыс. руб.
Марка оборудования |
Суммарная оценка затрат |
Суммарная оценка результатов |
Суммарный экономический эффект |
ЛТ-79А |
41462.1 |
240971.0 |
199508.9 |
Б-22У |
29568.9 |
227394.7 |
197824.8 |
На основании проведенного выше расчета можно сделать следующий вывод: суммарный экономический эффект транспортера для поштучной подачи выше, чем аналогичный показатель цепного транспортера, несмотря на то, что суммарная оценка затрат на внедрение ЛТ-79А выше, чем аналогичный показатель Б-22У. Суммарная оценка результатов от внедрения ЛТ-79А выше, чем у Б-22У, что объясняется более высокой его годовой производительностью. Приведенный выше расчет экономической эффективности базового и проектируемого вариантов свидетельствует о целесообразности практической реализации данного мероприятия.
Ниже представлен расчет суммарного экономического эффекта внедрения станка ZRN-51, который используется для производства товаров народного потребления из горбыля.
Сменная производительность станка, , м3 /см., рассчитывается по формуле
, (3.16)
где - скорость подачи, м/мин;
- продолжительность смены, мин;
- средний объем распиливаемых бревен, м3;
- средняя длина бревен, м;
- количество резов при распиловке;
- коэффициент использования номинального фонда времени с учетом простоев в плановых ремонтах;
- коэффициент использования оборудования в течение смены;
- количество пропусков пиломатериала;
- коэффициент технической готовности оборудования.
= [(284200.08)/(46)] 0.90.710.96 = 23.7 м3/см.
Годовая производительность рассчитывается по формуле (3.14)
= 23.72501 = 5925 м3.
Затраты на сырье и материалы, , тыс. руб., рассчитаем по формуле
, (3.17)
Другие рефераты на тему «Экономика и экономическая теория»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Рейдерство в России на примере рейдерского захвата «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» в г. Южно-Сахалинск
- Акционерные общества и их роль в рыночной экономике
- Акционерное общество (компания, корпорация) как главный институт предпринимательской деятельности
- Альтернативные модели в рамках экономических систем
- Анализ внешней и внутренней среды предприятия
- Анализ государственного регулирования инновационной деятельности
- Анализ демографической ситуации и оценка использования трудовых ресурсов России