Оценка технического уровня производства Пружанского лесхоза и разработка мероприятий по его повышению

Полученные данные приведены в табл. 3.11.

Таблица 3.11

Оценка совокупных затрат и результатов тыс. руб.

Марка оборудования

Год

Затраты

Результаты

Б-22У

lign=top >

1

5969.9

76266.0

2

4117.5

52547.3

3

2839.3

36226.4

4

1958.1

25015.3

5

1350.4

17236.1

6

931.3

11897.5

7

642.4

8206.2

Итого

 

17809.9

227394.7

ЛТ-79А

1

8267.3

80640.0

2

5701.9

55617.4

3

3931.9

38352.4

4

2711.7

26449.9

5

1870.1

18240.8

6

1289.7

12579.8

7

889.6

8676.9

Итого

 

24662.1

240595

Таким образом, стоимостная оценка затрат на внедрение одноцепного транспортера Б-22У равна

= 11760+17809.91 = 29569.9 тыс. руб.

Стоимостная оценка результатов внедрения транспортера Б-22У представляет собой их сумму по годам эксплуатации и равна 227394.7 тыс. руб.

Стоимостная оценка затрат на внедрения транспортера поштучной выдачи круглых лесоматериалов ЛТ-79А

= 16800+24662.1 = 41462.1 тыс. руб.

Стоимостная оценка результатов от внедрения транспортера ЛТ-79А равна 240971.00 тыс. руб.

Таким образом суммарный (по годам расчетного периода) экономический эффект равен

- для Б-22У

= 227394.71 – 29569.91 = 197824.8 тыс. руб.;

для ЛТ-79А

= 240971.00 – 41462.06 = 199508.9 тыс. руб.

Результаты расчета по транспортерам, сведены в табл. 3.12.

Таблица 3.12

Суммарный экономический эффект от эксплуатации оборудования тыс. руб.

Марка оборудования

Суммарная оценка затрат

Суммарная оценка результатов

Суммарный экономический эффект

ЛТ-79А

41462.1

240971.0

199508.9

Б-22У

29568.9

227394.7

197824.8

На основании проведенного выше расчета можно сделать следующий вывод: суммарный экономический эффект транспортера для поштучной подачи выше, чем аналогичный показатель цепного транспортера, несмотря на то, что суммарная оценка затрат на внедрение ЛТ-79А выше, чем аналогичный показатель Б-22У. Суммарная оценка результатов от внедрения ЛТ-79А выше, чем у Б-22У, что объясняется более высокой его годовой производительностью. Приведенный выше расчет экономической эффективности базового и проектируемого вариантов свидетельствует о целесообразности практической реализации данного мероприятия.

Ниже представлен расчет суммарного экономического эффекта внедрения станка ZRN-51, который используется для производства товаров народного потребления из горбыля.

Сменная производительность станка, , м3 /см., рассчитывается по формуле

, (3.16)

где - скорость подачи, м/мин;

- продолжительность смены, мин;

- средний объем распиливаемых бревен, м3;

- средняя длина бревен, м;

- количество резов при распиловке;

- коэффициент использования номинального фонда времени с учетом простоев в плановых ремонтах;

- коэффициент использования оборудования в течение смены;

- количество пропусков пиломатериала;

- коэффициент технической готовности оборудования.

= [(284200.08)/(46)] 0.90.710.96 = 23.7 м3/см.

Годовая производительность рассчитывается по формуле (3.14)

= 23.72501 = 5925 м3.

Затраты на сырье и материалы, , тыс. руб., рассчитаем по формуле

, (3.17)

Страница:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
 16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30 
 31  32  33  34  35 


Другие рефераты на тему «Экономика и экономическая теория»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы