Расчёт и анализ показателей выполнения плана работы и использования подвижного состава дороги

Вывод:

План по количеству перевезенных тонн груза не был выполнен. Недовыполнение плана составило 3652 тыс. тонн груза.

План по общему пробегу вагонов недовыполнен на 171,5 млн. ваг-км. Также не был выполнен план по пробегу груженых вагонов на 108,6 млн. ваг-км.

Так как пробег вагонов определяется по ,то на н

евыполнение плана по пробегу вагонов повлияли как среднесуточный пробег грузового вагона, так и рабочий парк вагонов, в среднем за сутки.

Особое значение произвел рабочий парк вагонов.

Рассмотрим качественные показатели использования парка вагонов.

1) По времени:

План по обороту вагона в сутки перевыполнен. Процент выполнения плана составляет 132, 38%. Среднесуточный пробег вагона не выполнен и составляет 73,77%

2)По массе:

Динамическая нагрузка на груженый вагон возросла по сравнению с планом на 1,37т.

Динамическая нагрузка на вагон рабочего парка также возросла по сравнению с планом на 0,82 т

Этому способствовало увеличение пробега груженых к общему. План выполнен и составляет 101,34% и 100,79%.

Среднесуточная производительность вагона уменьшилась по сравнению с планом на 62,6 ткм. На это повлияла динамическая нагрузка на груженый вагон.

План по линейному пробегу локомотивов недовыполнен и составляет 92,92%.

План по общему пробегу локомотивов также не выполнен и составляет 92,54%

Рассмотрим качественные показатели использования локомотивов.

По времени:

Произошло увеличение среднесуточного пробега локомотивов на 5,16 км.

По массе:

План по среднему составу поезда в вагонах увеличился на 1,14 ваг.

Средний вес поезда брутто увеличился по сравнению с планом на 2,02 т.

По показателям непроизводственной работы:

Процент вспомогательного линейного пробега к пробегу во главе поездов увеличился по сравнению с планом на 1,6%, что способствовало выполнению плана.

Производительность локомотива увеличилась на 69 тыс.ткм. Этому способствовало увеличение среднего веса 101,25% поезда брутто, увеличение среднесуточного пробега локомотивов 105,16 и увеличение процента вспомогательного линейного пробега к пробегу во главе поездов 101,66%.

4.Анализ причин изменения результативного показателя под влиянием изменения факторных показателей

Одной из главных задач анализа статистической информации является выявление и оценка внутренних резервов повышения эффективности работы дороги и недостатков в работе дороги.

Подсчитать размер резервов, значит определить, каким был бы уровень результативного показателя в фактических условиях работы при базисном (плановом) уровне всех факторов, кроме анализируемого.

4.1. Характеристика взаимосвязи показателей.

1. ®®®®

2. ®®®®

4.2.1. Оценка влияния оборота вагона в движении на взаимосвязанные показатели.

Последовательность влияния: ®®®®

1) = о / 1

= 986,2 / 238,7 = 4,13 ваг.-сут.

=расч - о = 4,13 – 5,6 = - 1,29 ваг.-сут.

В связи со снижением среднесуточного пробега грузового вагона на 62,6 км , уменьшился оборот вагона на 1,29 ваг.-сут.

2) = о / 1

= 5564,2 / 31,33 = 177,59 км

= расч - отч = 177,59 – 176,1 = 1,49 км

В связи со снижением среднесуточной производительности вагона на 1922,1 т-км, увеличился среднесуточный пробег грузового вагона на 1,49 км.

3) = *

= отч * расч = 31,59 * 177,59 = 5610,06 т-км

= расч - отч = 5610,06 – 5564,2 = 45,86 т-км

В связи с увеличением динамической нагрузки на вагон рабочего парка на 0,25 т, увеличилась среднесуточная производительность вагона на 45,86 т-км.

4) = отч / (расч * t), где t = 365

= 85547,6 / (5610,06 * 365) = 0,041 ваг.

= расч - отч = 0,041 – 42122 = -42121,959 ваг.

В связи со снижением тонно-км нетто эксплуатац. на 4685 млн. т-км, уменьшился рабочий парк вагонов в среднем за сутки на 42121,9 ваг.

 Скачать реферат