Новая международная поведенческая парадигма и ее значение для повышения эффективности риск-менеджмента в Украине
Предложенная модель имеет определенные преимущества над другими рассмотренными подходами к функционированию инвестиционного риск-менеджмента ТНК. Во-первых, состав элементов модели соответствует современной классификации международных инвестиционных рисков. Таким образом, соблюдено основное требование процесса моделирования – принцип изоморфизма. Во-вторых, модель содержит не только звенья риск
-менеджмента, но и инструменты в каждом из них. В-третьих, в модели определены взаимосвязи между звеньями. Например, управленческие и поведенческие инструменты риск-менеджмента в равной мере влияют друг на друга. Традиционные финансовые инструменты играют большую роль в риск-менеджменте, чем функциональные, с одной стороны, и нетрадиционные инструменты – с другой. В-четвертых, предложенная модель отражает практику инвестиционного риск-менеджмента транснациональных корпораций.
Современная интегрированная система международного риск-менеджмента ТНК – результат длительной эволюции от финансового типа (принятия инвестиционных решений только с позиций соотношения расходов и прибыльных рисков на основе инвестиционного программирования и самострахования ТНК прибыльных рисков) через конкурентный тип (важной составляющей которого считаются международный конкурентный анализ и связанное с ним деривативное инвестиционное хеджирование глобальных рыночных рисков и использование разнообразных инвестиционных процедур) до современного интеграционного типа, в составе которого используется комплекс инструментов управления международными инвестиционными рисками финансового, валютного, копташального, рыночного, стратегического и кросс-культурного характера. В основе системы управления международными инвестиционными рисками современного интегративного типа лежат не только традиционные финансовые и управленческие инструменты, но и кросс-культурные технологии формирования прозрачных и ответственных отношений между участниками инвестиционных процессов. В последнее десятилетие роль кросс-культурных технологий резко возрастает, и их игнорирование угрожает стабильности мировой финансовой системы.
В условиях инвестиционного глобализма значение поведенческих инструментов риск-менджмента, в частности овладения инвестиционными менеджерами новым типом культуры экономического поведения, закономерно возрастает. Культуры «дронта», «сороки» и «орла», господствовавшие в условиях органичной парадигмы риск-менеджмента, заменяются культурой «совы», которой присущи среднее стремление к риску, глубокое его понимание и высокая этика делового поведения. С учетом закономерности изменения типа культуры инвестиционных менеджеров особый вес приобретает исследование состояния и потенциала культурно-инвестиционного фактора в повышении эффективности риск-менеджмента в Украине, включавшее следующие этапы:
– выбор методики исследования типов культуры риск-менеджеров;
– обоснование объектов исследования;
– проведение опроса работников украинских предприятий – объектов исследования;
– обобщение полученных результатов;
– обоснование направлений повышения эффективности инвестиционного риск-менеджмента в Украине.
2. Методика исследования типов культуры риск-менеджеров
Постановка проблемы типов культуры риск-менеджеров сравнительно нова в управленческих исследованиях. Объясняется это тем, что только в последнее время, в основном в начале третьего тысячелетия, поведение риск-менеджеров, зависящее от их инвестиционной культуры, стало влиять на инвестиционные решения ТНК, а также участников международных фондовых рынков. Существенное влияние на исследование культурных аспектов поведения инвестиционной деятельности (культурно-инвестиционных факторов) оказали злоупотребления высшего менеджмента одной из крупнейших энергетических корпораций мира «Энрон» (США) и международной аудиторской фирмы «Артур Андерсон», что привело к банкротству обеих компаний к 2001 г. и связанным с ним потерям мелких акционеров. Это событие получило громкое название «Энронгейт». Не меньшее влияние оказали банкротства многочисленных Интернет-компаний в 2002 г., подтвердившие высокие риски инвестирования в виртуальный бизнес, получивший название «пузырных инвестиций». Эти и другие события поставили на повестку дня исследователей инвестиционной деятельности, прежде всего ТНК, занимающих господствующую позицию в глобальном инвестировании, вопросы о типологии и влиянии культуры риск-менеджеров на инвестиционные процессы.
Анализ имеющихся публикаций позволяет сделать вывод о крайне ограниченных результатах исследований культурно-инвестиционных факторов инвестиционной деятельности ТНК. Однако, по нашему мнению, в литературе по международному бизнесу можно определить два основных подхода к классификации инвестиционных культур: эмоциональный и аналитический.
2.1 Эмоциональный подход
Эмоциональный подход заключается в том, что его сторонники выделяют два типа культуры риск-менеджеров: авантюрно-криминальную и этически-взвешенную культуру. Первый тип отражает поведение тех риск-менеджеров, которые стремятся к самым большим прибылям от инвестиционной деятельности для компаний и личному финансовому вознаграждению, несмотря на интересы акционеров и даже в нарушение законов. В конце концов эта культура приводит к отрицательным последствиям инвестиционной деятельности компаний, а риск-менеджеры становятся преступниками. Примером такого подхода является оценка У. Эдвардесом, одним из ведущих исследователей современных инструментов риск-менеджмента, деятельности Н. Лиссона на посту руководителя филиала фьючерсных соглашений сингапурского отделения «Баррингс Банка». Раскрывая предпосылки и закономерность поражения Н. Лиссона, он делает два вывода. Во-первых, поведение Н. Лиссона вытекает из его характера, которому присущи жульничество и стремление к личному чрезмерному обогащению. Во-вторых, в банке «Баррингс», с одной стороны, отсутствовали надлежащие ограничительные и контрольные процедуры, а с другой – позицию М. Лиссона поддерживали высшие менеджеры банка, поскольку это подразделение зарабатывало для компании немалые прибыли. Вполне правомерным стало то, что деятельность Н. Лиссона завершилась громким банкротством банка с 230‑летней историей и его арестом, срок которого У. Эдвардес считает слишком малым. Поэтому он небезосновательно иронизирует над его освобождением и публикацией мемуаров под названием «Жулик и торгаш». Авантюрно-криминальной культуре У. Эдвардес противопоставляет этически-взвешенную, для овладения которой он предлагает 50 интересных и чрезвычайно полезных советов, позволяющих снизить инвестиционные риски или даже избежать их.
Такая позиция присуща и многим менеджерам ведущих ТНК. Один из них – Дж. Уэлч, легендарный руководитель XX в., президент корпорации «Дженерал Электрик» (1981–2001 гг.), исследуя условия и последствия «Энронгейта», также констатирует авантюрно-криминальную культуру высших руководителей этой корпорации, а также фирмы «Артур Андерсон». Но предпосылки указанного банкротства он усматривает не в личных качествах менеджеров-жуликов, а в корпоративной культуре указанных компаний, когда задачи отрываются от ценностей.
Скачать реферат