Практический психолог и эффективность кадров

Ядерные структуры образа мира амодальны в том смыс­ле, что они безразличны по отношению к модальности своего поверхностного оформления. Они могут находить свое вопло­щение в любой конкретной сфере психической действитель­ности (36, с.18).

Представление (образ) мира (а не представление о мире) (не является . рациональной конструкцией, но отражает практическую вовлеченность человека в мир и с

вязано с реальными условиями его общественной и индивидуальной жизни (там же, с.15).

Поскольку представление мира есть опорное условие психической жизни, которое обычно не рефлексируется субъ­ектом, то обнаружение, открытие его для себя происходит преимущественно в форме специфических внутренних пере­живаний, чувств. Это, в частности, чувство внутренней опре­деленности, самоочевидности чего-либо (в том числе самого себя), которое и является подчас единственной опорой воз­можности указания на его существованием (22, с.25).

Образ (как явление психики) и понятие образа (как сос­тавляющая мира теории) удостоились внимания многих фи­лософов и психологов.

Этому вопросу посвящены работы А.А. Гостева, 1992 (10); В.П. Зинченко, 1983 (19); А.Н. Леонтьева, 1975 (30); А.И. Миракяна, 1992 (33); В.В. Пету­хова, 1984 (36); С.Д. Смирнова, 1981, 1985 (45,47); и др В общем виде воздано должное и психическому образу в профессионально-трудовой деятельности (Завалова, Ломов, Пономаренко, 1986 (16); Конопкин, 1980 (28); Ошанин, 1973 (34); Шадриков, 1982 (52)), некоторое пред­ставление об образе-регуляторе деятельности в связи с ос­новными разновидностями результатов труда дано в работах Е.А. Климова (22). Есть интересные эксперимен­тальные разработки специальных вопросов, выполненные на материале определенных видов труда: прежде всего труда операторов технологических установок, пилотов, штурманов (кроме уже указанных выше работ—Зальцман, 1973; По­номаренко, Алешин, Ворона, 1986 (37); Стрелков, Сизов, 1985 (49); и др.). В частности, в упомянутых выше работах Заваловой с соавторами и Пономаренко с соавторами рассматриваются условия возникновения у человека, пилотирующего летательный аппа­рат, феномена сложного мира в связи с так называемым интермодальным перцептивным конфликтом.

Немалый и психологически ценный материал об образах, регулирующих деятельность людей, занятых разными видами операторского труда, закодирован под термином «концеп­туальная модель» в работах по инже­нерной психологии, эргономике (30, 47, 52).

Следует отметить, что обоснованные утверждения о про­фессиональной специфике отображения в сознании сущест­венных, реальностей (включая прежде всего предметную об­ласть труда) часто и подчас неожиданно встречаются в са­мых разных исследованиях. Например, в работе В. Н. Дружинина о диагностике способностей (15).

Субъективное своеобразие видения разными профконсультантами такого сложного объекта, как множество про­фессий, отмечено в работе В. В. Гусейновой и И. Н. Овсян­никовой (11).

Вопросы восприятия и понимания человека человеком в зависимости от профессиональной принадлежности рассмот­рены в специальной главе книги А. А. Бодалева по пробле­мам социальной перцепции (6).

Систематическому экспериментальному изучению особен­ностей познания человека человеком в зависимости от про­фессиональной принадлежности (изучались формирующиеся профессионалы — студенты университета) посвящена работа О. Г. Кукосяна (29).

Хороший обзор находок последних лет в области «профессиональной составляющей образа ми­ра» дан в работе Е. Ю. Артемьевой и Ю. К. Стрелкова (3, 48).

Е. А. Климов сосредоточил свое внимание на идее профессиональной относительности образа мира, которая рассматривается им в качестве частного выражения идеи групповой и индивидуальной относительности отображения объектной и субъектной реальности разными людьми.

Он считает, что образов мира столько же, сколько людей, и одним из факторов типизации этих образов, их большого или мень­шего сходства у разных людей как субъектов труда является как раз профессионально-трудовая деятельность (именно владение деятельностью обусловливает и принадлежность к профессиональной общности с характерном для нее модусом жизни, и возможность занимать определенные трудовые пос­ты — места в мире людей, возможность обретать все более высокую квалификацию, что, полагаем, должно приводить к специализации и индивидуализации образа мира у каждого профессионала) (27).

Одним словом, мы будем исходить из того, что «труд по определению всегда есть деятельность, в ходе которой про­изводится нечто, составляющее предмет потребления в об­ществе (о психологических признаках труда подробнее см.: 26 с. 61—68), то есть труд в принципе произво­дителен, в противном случае мы просто принимаем за труд какую-то иную активность человека, хотя бы и находящегося на штатном рабочем месте» (27 с.35).

Сложность изучения образа мира по мнению Климова, что «в мире профессий в качестве очень важного выступает как раз не общее, не то, что сходно у разных людей (скажем, уровень общеобразовательной или общетехнической, или общепро­фессиональной подготовки), а именно особенное и уникаль­ное (единичное)» ( там же). Поэтому обращаясь к вопросу метода, Климов признает, что текст описания профессии, повест­вующий даже, казалось бы, не собственно о профессионале, а об области приложения его сил, предметах, средствах и ус­ловиях трудовой деятельности, может служить материалом хотя бы для ориентировочных суждений о том как представ­лен мир в образах субъекта соответствующей деятельности. Условившись о выделении некоторых смысловых единиц та­кого рода текстов, можно подсчитать частоты встречаемости тех или иных из них, рассматривая это как показатель представленности в сознании профессионала соответствующих образов, идей.

Вот почему в качестве первого и простейшего метода по­лучения сведений об образе мира в разнотипных профессиях Климов прибегает к анализу профессиограмм как докумен­тов, в которых в конкретно-культурной форме зафиксирова­ны, объективированы свойства субъекта деятельности и об­ласти приложения его сил. Поскольку авторы профессио­грамм, рассматриваемых как исходный, уже «собран­ный» материал, во-первых, знают, о чем пишут (они экспер­ты в области изучения и описания профессий), и, во-вторых, не знают (не могли знать, когда писали тексты), с какой целью мы используем эти профессиограммы, то можно, до­пустить, что в нашем случае соблюдаются два полезных ме­тодических принципа:

· принцип незнания «собирателем материала» общего за­мысла и гипотез исследования;

· принцип использования экспертных оценок, или сужде­ний компетентных судей. Этим вторым пунктом работа Климова несколько отличается от применения метода, который иногда называют «контент-анализом», который применяется в социальной психологии (27).

Климов считает, что обращение к профессиограммам адресованным широкому читателю, есть не «измена» научному профессиоведению, а скорее методичес­кая уловка, которая, как он надеется, поможет лучше почувст­вовать и заметить особенности и перспективы совершенство­вания собственно научного психологического языка описания субъекта деятельности (там же).

 Скачать реферат