Правовое просвещение

VII. Основы этики и эстетики.

VIII. Профилактика правонарушений в школе.

Для основного (общего) образования

I. Международно-правовые акты по охране прав несовершеннолетних.

II. Основы конституционного права.

III. Основы государства и права.

IV. Основы уголовного права.

V. Основы экологического права.

VI. Основы трудового права.

VII. Основы исправительно-трудо

вого права.

VIII. Основы гражданского права.

IX. Закон РФ «Об образовании» (та часть закона, знание которой необходимо ученику в данный период обучения).

Для среднего (полного) общего образования

I. Основы гражданского права.

II. Основы гражданского процесса.

III. Основы административного права.

IV. Основы брачно-семейного права.

V. Основы уголовного права.

VI. Основы коммерческого права.

VII. Основы финансового права.

VIII. Конституция России.

IX. Профилактика правонарушений несовершеннолетних.

X. Основы трудового законодательства.

XI. Основы жилищного законодательства.

XII. Основы государства и права.

XIII. Основы уголовного процесса.

XIV. Основы налогового законодательства.

Перечисленная тематика призвана способствовать реализации поставленных перед данным курсом задач, однако их прохождение не означает повторения процесса обучения в юридическом вузе, а должно быть адаптированным к уровню развития учащихся.

Формы проведения занятий разнообразны. К ним можно отнести: лекции, семинары, практические занятия, уроки, выступления работников правоохранительных органов, экскурсии в правоохранительные органы, проведение деловых игр.

В качестве промежуточного контроля и подведения итогов правового обучения и воспитания учащихся необходимо предусмотреть в 9 и 11 классах экзамены по Конституции РФ и «Основам государства и права». Правовые дисциплины должны занять достойное и равноправное положение в учебных программах. На наш взгляд, системе правового обучения и воспитания подрастающего поколения необходимо придать статус государственной программы со всеми вытекающими из этого политическими, правовыми, экономическими и социальными последствиями.

Аналогичные или модифицированные концепции нужны для всех образовательных учреждений (за исключением юридических вузов).

Правовое просвещение в условиях юридической специализации

В современных условиях чрезвычайно актуальными для граждан нашего общества стали проблемы правовой осведомленности и юридической грамотности. Трудно назвать такую категорию граждан России, для которой степень остроты подобных сведений не возросла бы многократно, хотя чаще всего конечно вспоминают о молодежи.

Вместе с тем, далеко не во всех общеобразовательных школах преподаются такие дисциплины как «Правоведение» и «Основы права». Кроме того, довольно сложно представить себе дипломированного юриста, рискнувшего связать свою судьбу с преподаванием правовой дисциплины в школе, у которой практически нет статуса и чрезвычайно зыбкая будущность. Материал правового характера нередко включается в «Граждановедение» и «Обществознание», излагаемые, как правило, преподавателями истории. В специализированных школах и классах (не правовой направленности) данная проблематика в первую очередь попадает под «сокращение».

Наши отечественные юристы возлагают довольно серьезные надежды на профильные юридические классы. По их мнению, они должны позволить компенсировать то обеднение учебной программы, которая будет сопровождать переход юридического образования в режим бакалавриата. Подготовленные школьники старших классов действительно могут оказать существенную помощь в правовом просвещении учащихся младших, средних и даже старших (непрофильных) классов, а также населения. Однако ранняя специализация не всегда совпадает с талантами и задатками учащихся. Кроме того, организация учебного процесса в таких классах тоже неизбежно сопровождается сокращением или изъятием ряда предметов общеобразовательного плана, с материалами которого школьник либо вообще не имеет возможности познакомиться, либо это знакомство происходит на грани профанации.

В лицеях, гимназиях, колледжах и техникумах статус «Права» тоже довольно часто нарушается в пользу профилирующих дисциплин. Выход из положения обычно осуществляется путем включения соответствующей проблематики в другие гуманитарные науки или введения спецкурсов правового наполнения. И обычно в этих случая преподаванием правых дисциплин занимаются педагоги-предметники, не имеющие специальной подготовки. Это и экономически, и организационно считается оправданным.

«Правоведение» входило в число обязательных дисциплин блока ГСЭ («Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины») второго поколения Государственных образовательных стандартов высшей школы. Потребность в таком предмете вузами фактически не подвергалась сомнению, и он присутствовал как в учебных планах, так и в расписании занятий. Однако составление ГОСов по специальности является прерогативой соответствующих УМО, которые методично, в течение длительного периода времени стремятся освободиться от всего блока дисциплин ГСЭ (за исключением иностранного языка), а, следовательно, изъять из высшего образования и курс «Правоведение». При переходе к двухуровневой системе высшего образования вероятность максимального сокращения дисциплин гуманитарного блока крайне высока. Как показывают первые результаты разработки проектов нового поколения ГОС в техническом образовании, кроме безбрежно увеличенного иностранного языка и экономических дисциплин, сохраняются лишь общие очертания «Истории» и «Философии», а правоведение даже не упоминается. При этом институты (университеты и академии) при подготовке специалистов по разнообразным направлениям не прочь дать свом выпускникам правовые знания, касающиеся их непосредственной профессиональной сферы деятельности, но при этом общий базовый курс «Правоведение» нигде не предусматривается.

Недавно вышедшее Пособие знакомит всех заинтересованных лиц «с новыми подходами к определению содержания образовательных программ по циклу гуманитарных и социальных дисциплин» . В пояснительной записке рекомендовано правоведению уделить не менее одного семестра и изучать «хотя и по выбору». Приводятся веские аргументы в необходимости правовых знаний для любого человека, имеющего высшее образование, перечисляются компетенции, функциональные задачи и дидактические единицы, включающие в себя основы конституционного, гражданского, трудового, семейного, административного, уголовного, экологического права. Вот только неизвестно, будет ли кто-либо на них обращать внимание. Озабоченные проблемами сохранности своих специальностей УМО по направлениям быстрее всего их проигнорирует.

Если обратиться к собственно юридическому образованию, то здесь ситуация не менее сложная, а, проще говоря, аналогичная. Юристы, в целом не возражают против двухуровневой подготовки. Однако они всеми доступными средствами хотят сохранить во всей полноте специальную и предметную составляющие юридического образования и готовы совершенно спокойно отказаться от гуманитарной и естественнонаучной частей современной юридической подготовки специалистов. Состоявшаяся в ноябре 2005 года на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова конференция «Тенденции развития юридического образования», совершенно отчетливо высветила подобные намерения «ведущих юридических вузов, государственных органов и общественных организаций России».