Воспитание этнического самосознания личности

Поликультурное воспитание как средство становления этнического самосознания

В последние годы в психолого-педагогической науке предложено немало способов выделениям адекватного предмета теоретического анализа связи учащегося с социокультурной средой и процесса развития (Коул, 1997); «ниши развития» учащегося в рамках повседневных практик его окружения (Super, Harkness, 1986; Whiting, 1977);

культурных практик как видов деятельности (LCHC, 1983); зоны свободного движения (ЗСД) как взаимодействие ребенка с различными элементами окружающей среды (Valsiner, 1987); зоны ближайшего развития (ЗБР) (обучение взаимодействию) (Выготский, 1984). Общей особенностью всех подходов является утверждение в качестве активных агентов развития ребенка его социокультурного окружения.

По нашему мнению, развитие этнического самосознания в онтогенезе необходимо изучать в рамках этнокультурного развития человека, под которым понимается формирование различных способов взаимодействиям человека со средой, основанных на представлениях о мире, обеспеченных культурным опытом. Предметом педагогического анализа этнокультурного развития в онтогенезе является культурная практика, культурные формы деятельности, т.е. система жизнедеятельности человека в контексте этнической культуры, служащая ближайшей средой развития.

Этнокультурное развитие человека развертывается в непрекращающемся континууме культуроосвоения: культура не перестает предъявлять человеку определенного рода предписания, санкции и ограничения, касающиеся способа, формы, меры, порядка исполнения культурных действий в образовании и повседневной жизни с конкретным набором культурных ЗУНов. Центральным в онтогенетическом развитии этнического самосознания является усвоение способов взаимоотношений с этническим миром, с помощью которых учащийся присваивает этнические значения и смыслы этнокультурной среды, а значит набор этнокультурных средств своего народа. Культурное опосредствование предполагает развитие этнического самосознания, аккумулирующего в актуальном себе идеально составляющий этнокультурный мир, формы культурной деятельности предыдущих поколений.

Процесс воспитания в своей сути всегда связан с культурой. Сегодня эта связь во многом утрачена. Вместо преуспевших девальвацию духовных ценностей, сложившихся в советский период нашей истории, пока не предложено ничего, кроме моделей поведения в условиях рыночной экономики. Практика показывает, что наполнение воспитательного процесса культурным содержанием зависит от многих факторов: от политики государства в области образования, от возможностей его финансового обеспечения, от духовных приоритетов правящей элиты, по, прежде всего, от отношения общества к национальной культуре и инкорпорации ее духовных традиций в контекст образования на всех его уровнях.

Защищая такой подход, мы обращаемся к педагогическим идеям Н.А. Бердяева, С.И. Гессена, В.В. Зеньковского, Н.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, К.П. Победоносцева, В.В. Розанова, Вл. Соловьева, с именами которых связано утверждение парадигмы культурного воспитания, воспринятой в конце XIX века не только русской, но и мировой педагогической мыслью. Она означала признание гуманистического подхода к проблемам образования, увязывавшего цели воспитания с формированием личности, способной к культурному творчеству и нравственно ответственной за свои деяния. Конечно, включение культурного наследия в образовательный процесс – задача не простая: во-первых, оно должно быть застраховано от фетишизации отдельных идеологов, а во-вторых, предполагает адекватный «перевод» культуры прошлого в знаковую систему современного информационного общества. И тем не менее, эта задача должна быть решена, поскольку от этого зависит формирование социокультурной базы общества, в котором будет жить подрастающее поколение.

При всех различиях подходов и концепций отечественная философская теория культуры имеет единое по сути признание глубинной сущности культуры как развернутого во времени самоосуществления человека, его бытия. Многие авторы признают плодотворность введенного В.М. Межуевым понятия "целостное поле культуры", позволяющего не противопоставлять, а увязывать в единое целое аксиологические и онтологические аспекты человеческой деятельности. Тем самым созданы предпосылки для глубокого теоретического осмысления культуры как системы, отличающейся наивысшей степенью сложности по своему устройству и полифункциональности, системы исторической, саморазвивающейся и саморегулирующейся, органически связанной со своим творцом и творением – человеком – и находящейся в постоянном взаимодействии со своей природной и социальной средой.

Как подчеркивает Э.П. Соколов выяснение путей формирования духовного мира личности, условий ее творческого участия в воспроизводстве культуры требует изучения многообразных связей между культурой и личностью, взаимообусловленности человеческой деятельности и основных функций культуры. Культура и личность не внешне, а внутренне соотносящиеся друг с другом понятия. Личность живет и действует в условиях культуры, а культура, в свою очередь, наполняет личность, становясь ее системно-интегративным образованием.

Личность вступает во взаимодействие с культурой в трех важнейших отношениях:

- она усваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия;

- она функционирует в культурной среде как носитель и выразитель культурных ценностей;

- она создает культуру, будучи субъектом культурного творчества.

В связи с этим выделяются три уровня отношений культуры и личности в подсистеме "культура - человек", а именно: практический, практически-духовный и духовно-теоретический. Первый уровень выражается в реальном созидании человеком культурных артефактов и в столь же реальном созидании культурой человека; второй – в мифологическом, религиозном, художественном осмыслении культурой человека; третий – в изучении культурой человека и человеком культуры.

Формирование культуры личности как научная проблема имеет несколько подходов (Гайсина Г.И.). Они включают:

а) общефилософский, раскрывающий сущность, проявления и общие закономерности формирования личностной культуры;

б) частнонаучный, описывающий на основе частных научных теорий особенности ее становления;

в) социально-психологический и конкретно социологический, вскрывающие социальные функции, условия и механизмы действия культуры личности в общественной жизни.

С общефилософских позиций культура личности представляет собой результат творческой, внутренней, духовной деятельности личности, преобразования внешних образов, текстов и ценностей в неповторимый мир человека. Содержание культуры личности формируется историей, характером эпохи, социальными и национальными отношениями, условиями жизни и образования, ведущими видами деятельности, бытом и т.д. Это характер и уровень индивидуального освоения человеком прошлых и актуальных ценностей, степень его активности в совершенствовании внутреннего духовного миря, гуманизация его отношений к другим людям, стремление к творчеству во всех сферах жизнедеятельности.