Современные требования к качеству подготовки специалистов инженерно–педагогического профиля

Именно поэтому необходимо искать «механизм разрешения противоречий между формирующейся потребностью общества в образовании нового типа и системой образования, воспроизводящей старую образовательную модель». Следовательно, второй стороной должного выступает осознание новой потребности и перевод ее в реалии образовательной политики. Это тем более важно потому что, если рассматривать в качестве ин

дикаторов общественного развития а) уровень развития производительных сил; б) жизненный уровень; в) степень политических и гражданских свобод, то сфера образования в своей социокультурной трансформации, во многом может предопределить направленность и динамику преобразовательного движения общества.

Таким образом, «механизмом развития» может быть только одновременное, резонирующее социокультурное преобразование как образования, так и общества. В этих целях можно обозначить «точки развития» во взаимодействии образования и общества, одной из которых, если не ключевой, является качество образования, ибо оно одновременно воплощает в себе и результат образовательной деятельности, и возможность развития общества

Как и каждое, относительно новое (неустоявшееся) понятие, понятие «качество образования» определяет свою сущность в весьма широком диапазоне. Причем, как правило, оно наполняется соответствующим содержанием под влиянием, как минимум, двух факторов: во-первых – это предметность теоретической рефлексии; во-вторых – контекстность исследовательского поиска.

Так, к примеру, в социологических исследованиях данная категория используется в целях характеристики эффективности системы образования и мере ее соответствия либо социальному образовательному заказу, либо ожиданиям населения. То есть, здесь она выступает как социальный измеритель, позволяющий фиксировать степень социальной удовлетворенности образовательных потребностей населения, а, точнее, образовательных запросов, поскольку потребность еще следует осознать и оформить в виде социального заказа, что далеко не все в состоянии сделать.

Свидетельством этому может служить хотя бы мотивация выбора образовательного учреждения родителями. Делают это с ориентацией на конкретные образовательные программы только чуть более 2%, принявших участие в социологическом обследовании родителей. Еще 26% -ориентированы на престиж выбираемой школы, ее традиции. Большая же часть родителей (свыше 65%) ориентируется не на образовательный потенциал школы, а на близость к месту проживания. Кстати, во многом такая же ориентация сохраняется и при выборе вуза в более зрелом возрасте. С учетом того, что основным там все-таки выступает престижность профессии.

Если и дальше говорить о научно- дисциплинарном разделении труда, то выглядит оно следующим образом: психологию более интересует возможность диагностирования качественного уровня результатов учебно-воспитательного процесса, выраженных в степени овладения учащимися знаниями, умениями, навыками, уровня воспитанности и развития качеств личности; экономику - социальный заказ на предоставление образовательных услуг в его стоимостном выражении; право - сообщение достоверной информации потребителям образовательных услуг о возможностях образовательного учреждения удовлетворить их образовательные запросы, предоставление им свободного выбора образовательного учреждения, на базе которого они могут получать образование или повышать свою профессиональную квалификацию, а также качество образования выступает как критерий ответственности за исполнение договорных обязательств по представляемым образовательным услугам или как критерий соответствия предоставляемых образовательных услуг требованиям государственных образовательных стандартов.

В философском контексте сущность данного понятия связывает категории цели, средства и результата образовательного процесса, категорию меры достижения целей или меры сформированности педагогически целесообразных качеств личности. Однако специально посвященных этой проблеме исследований социально-философского характера почти нет. Этим можно объяснить и недостаточную методологическую базу формирования понятия, что особенно заметно по разбросу определений в наиболее разрабатываемой предметности - педагогике.

В первую очередь следует отметить, что в научной педагогической литературе трактовки понятия «качество образования», в большинстве случаев замыкаются на «субъект-объект» в лице учащегося. В работе «Концепция управления качеством образования» прямо указывается: «Под качеством образования на уровне ученика будем понимать определенный уровень освоения содержания образования (знаний, способов деятельности, опыта творческой деятельности, эмоционально-ценностных отношений), физического, психического, нравственного и гражданского развития, которого он достигает на различных этапах образовательного процесса в соответствии с индивидуальными возможностями, стремлениями и целями воспитания и обучения».

В этом же ключе, с небольшой контекстной интерпретацией, выдержаны и другие определения.

Так, например, В. П. Панасюк под термином «качество школьного образования» рассматривает совокупность его свойств, которая обусловливает способность образования выполнять выдвинутые обществом задачи по формированию и развитию личности в аспектах ее обученности, воспитанности, выраженности социальных психических и физических свойств. Г.М. Коджаспирова и А.Ю. Коджаспиров под качеством образования понимают «определенный уровень знаний и умений, умственного, нравственного и физического развития, которого достигают обучаемые на определенном этапе в соответствии с планируемыми целями; степень удовлетворения ожиданий различных участников процесса образования от предоставляемых образовательным учреждением образовательных услуг. Качество образования, прежде всего, измеряется его соответствием образовательному стандарту. Качество образования зависит от уровня престижности образования в общественном сознании и системе государственных приоритетов, финансирования и материально-технической оснащенности образовательных учреждений, современной технологии управления ими».

В последнем обозначается определенная связь не только «личность -результат», но и социальные условия, детерминирующие этот результат посредством прямого (образовательный стандарт) и косвенного (престиж образования) влияния на систему образования. Такая тенденция в сторону социальности от собственно педагогического действия находит отражение и в формулировке С.Е.Шишова и В.А.Кальнея. Они представляют качество образования как социальную категорию, определяющую состояние и результативность процесса образования в обществе, его соответствие потребностям и ожиданиям общества (различных социальных групп) в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности, как «степень удовлетворенности ожиданий различных участников процесса образования от предоставления образовательным учреждением образовательных услуг».

А.М. Моисеев, продолжительное время занимающийся исследованием проблем управления в образовании, категорию «качество образования» раскрывает как совокупность существенных свойств и характеристик результатов образования, способных удовлетворить потребности самих школьников, общества, заказчиков на образование.