Обучение младших школьников составлению арифметических задач
На уроках у учащихся сформировалось понятие преобразование и составление задач, и они выполняли основные шаги этой деятельности, составляли задачи самостоятельно. Отметим, чтобы при проведении работы по составлению задач, чтобы как можно больше учеников смогли прочитать свои составные задачи вслух. Полезно вместе с ребятами разобрать все интересные задачи и исправить те, в которых допущены каки
е-либо ошибки.
2.3 Оценка эффективности работы по обучению составления арифметических задач
Итоговая контрольная работа №2, проводилась с целью диагностики детей умений решать и составлять задачи создавалась по типу первой стартовой контрольной работы.
Все задания и типы задач остались те же, изменилась лишь сюжетная сторона задач. Критерии оценивания и показатели аналогичны констатирующему эксперименту.
Данные представлены в таблице 2.3
Таблица 2.3 Результаты контрольной работы №2
Экспериментальный класс Ф.И. |
1 задание |
2 задание |
3 задание |
Контрольный класс Ф.И. |
1 задание |
2 задание |
3 задание |
1. Б. Алина |
В |
С |
В |
1. А. Алина |
С |
В |
С |
2. В. Рома |
С |
С |
С |
2. Б. Амина |
С |
С |
С |
3. Д. Юля |
С |
С |
С |
3. В. Владислав |
С |
С |
Н |
4. З. Зина |
С |
С |
С |
4. В. Валерий |
Н |
С |
С |
5. К. Коля |
В |
С |
В |
5. Г. Алексей |
С |
С |
Н |
6. К. Саша |
С |
С |
Н |
6. К. Кирилл |
С |
С |
С |
7. К. Лена |
С |
С |
В |
7. К. Настя |
Н |
С |
С |
8. К. Кирилл |
С |
С |
С |
8. К. Оля |
С |
С |
Н |
9. Л. Соня |
С |
Н |
С |
9. К. Аня |
С |
В |
С |
10. Л. Вова |
С |
Н |
Н |
10. К. Игорь |
В |
С |
В |
11. М. Дарья |
В |
С |
В |
11. М. Валерия |
С |
Н |
С |
12. М. Оля |
В |
В |
С |
12. О. Аня |
Н |
С |
С |
13. М. Владислав |
С |
В |
В |
13. П. Даша |
С |
В |
С |
14. О. Оксана |
С |
С |
С |
14. П. Катя |
С |
Н |
С |
15. П. Павел |
С |
С |
С |
15. С. Яков |
С |
Н |
С |
16. Р. Святослав |
С |
Н |
С |
16. С. Вова |
С |
В |
С |
17. Ш. Дима |
С |
С |
С |
17. Ш. Максим |
С |
С |
С |
18. Ш. Ира |
С |
С |
С |
18. Я. Даша |
С |
С |
Н |
Анализ работ показал следующие результаты: в экспериментальном классе выросли показатели уровня умения решать и составлять арифметические задачи: Высокий – 24%, средний – 66%, низкий – 10%. Тогда как в контрольной группе результаты остались практически без изменений: Средний уровень 50% - контрольная группа. Высокий уровень – 12% обе группы. Низкий уровень - 38% соответственно. Наглядно это можно увидеть на графике 2.1:
График 2.1 Анализ результатов экспериментальной группы на констатирующем и контрольном этапе.
|
Отметим так же, что в экспериментальной группе дети почти на 100% справились с решением задач, а на констатирующем этапе эти задания составляли сложность для многих детей, что позволяет сделать вывод, о влиянии умения составлять задачи на умение их решать.
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
- Фольклор как средство патриотического воспитания старших дошкольников в ДОУ
- Математические действия с многочленами
- Изготовление космического аппарата типа шатл на уроках трудового обучения
- Саморегуляция одаренного ребенка как условие социальной адаптации
- Методика обучения электротехнике, радиотехнике и автоматике
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения