Обучение словообразованию детей дошкольного возраста со стертой дизартрией

По полученным данным из обследования детей контрольной группы мы видим, что по суммарному количеству баллов нет значительных различий, так как все дети получили высокие оценки за диагностические задания, что говорит о сформированности их словообразовательных умений.

Самая высокая суммарная балльная оценка у одного ребенка (10%) – (Дарья К.), она получила 38 баллов. Она показала высокий резу

льтат по всем заданиям. В задании на словообразование по дефиниционному типу и дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом Дарья К. показала уровень выше среднего, что соответствует 3 баллам. Причина в том, что девочка в данный момент отвлекалась, о чем говорят ее ошибки (водит машину – машинист; играет в футбол – мальчик).

Наряду с этим, на балл ниже за выполнение заданий набрали 20% детей (Екатерина Л. и Сергей Н.). Они получили 37 баллов, что свидетельствует о высоком уровне сформированности словообразовательных умений. В заданиях на образование качественных прилагательных Екатерина Л. набрала 3 балла, что соответствует уровню выше среднего. Причина в недостаточном словарном запасе ребенка, так как к слову «дождь», Екатерина Л. не смогла подобрать качественное прилагательное, а «ветреный день» заменила на «ветерный день».

Сергей Н. по заданиям на словообразование по дефиниционному типу и дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом получил 4 балла. Однако показал хуже результат в заданиях на образование относительных, качественных и притяжательных прилагательных (горка изо льда – снежная горка); (душно – день …- ничего не ответил); (белка – белкино ухо, белкин нос, белкина лапа; следы волка – волкины следы).

Елена В., Максим Е. и Светлана О. (30% детей) набрали одинаковые суммарные оценки – 36 и 35 баллов, что свидетельствует о достаточно высоком результате. Елена В. получила 3 балла за образование уменьшительно-ласкательных существительных и дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида (карандаш – карандаш; цветок – цветик); (этот снимает – а этот уже снимет (после недолгой паузы) – а этот уже снял; этот льет – а этот уже льется). Следует считать, что данные ошибки Елена В. связаны с тем, что в начале обследования она несерьезно подошла к выполнению заданий.

Максим Е. в заданиях на дифференциацию глаголов, образование качественных, уменьшительно-ласкательных прилагательных, образование названий детенышей животных показал уровень выше среднего.

Средние показатели успешности выполнения заданий на словообразовательные умения дали 30 % детей (Олег Р., Вадим П. и Виктория Г.). Они набрали 34 балла. Так, Олег Р. и Вадим П. вначале работы давали одинаковые ответы, но в заданиях на дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида и на словообразование профессий женского рода показали результаты высокого и выше среднего уровня.

Самую низкую суммарную балльную оценку получил один ребенок (10%) – (Вадим Г.). Он набрал 32 балла, но этот результат выше среднего. В своем большинстве, у Вадима Г. преобладают оценки в 3 балла. Он получил 4 балла за задания на образование уменьшительно-ласкательных прилагательных и образование названий детенышей животных. Можно предположить, что данное обстоятельство вызвано тем, что словарный запас, как активный, так и пассивный, у Вадима Г. недостаточный. Он часто заменяет слова близкими по ситуации и назначению.

В целом группа успешно справилась с заданиями. Среднегрупповой показатель равен 35,3.

Таким образом, констатирующий эксперимент показал, что представленные выше результаты свидетельствуют о существенном снижении возможностей детей выделенной группы в усвоении морфем как языковых знаков, так и в овладении операциями с ними, т.к. дети находятся преимущественно не на словообразовательном, а на лексическом уровне, который не требует усвоения и реализации отношений производности.

Это требует целенаправленной коррекционно-логопедической работы, которая проводилась на этапе формирующего эксперимента.

Логопедическая работа по обучению словообразованию у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией

В основу формирующего эксперимента были положены: учет особенностей речевого дефекта каждого ребенка, методические рекомендации Е.Ф. Архиповой, Н.В. Серебряковой, Л.В. Лопатиной . Также были изучены методические рекомендации и планы-конспекты по формированию словообразовательных умений С.Н. Шаховской, Т.Б. Филичевой, Н.А. Чевелевой Т.В. Тумановой.

Цель формирующего эксперимента - апробировать задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей шестого года жизни со стертой дизартрией.

В процессе формирования словообразования осуществлялась работа по закреплению наиболее продуктивных словообразовательных моделей с постепенным переходом к непродуктивным. Поскольку значение слова представляет собой единство лексического и грамматических значений, работа по формированию словообразования способствовала уточнению значения слова, овладению системой грамматических значений.

Логопедическая работа по обучению словообразовательным умениям с детьми со стертой дизартрией проводилась на индивидуальных, подгрупповых и фронтальных занятий.

В формировании словообразовательных умений важную роль играют знания об окружающем мире, а так же объем и точность словаря, поэтому коррекционная работа по обучению словообразовательным умениям детей шестого года жизни со стертой дизартрией предусматривала использование лексического систематизированного материала по определенным темам («Осень», «Овощи и фрукты», «Зима», «Весна», «Наш город»). Дети не просто образовывали новые слова с помощью приставок и суффиксов, но и составляли словосочетания, предложения с вновь образованными словами. Коррекционно-логопедическая работа предусматривала также развитие круга знаний и представлений об окружающем, развитие словаря, слоговой структуры слова , речевых умений и навыков, которые должны быть усвоены детьми на данном возрастном этапе.

На основе методической литературы мы отобрали задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей со стертой дизартрией, и систематизировали их так:

Задание №1. Формирование умения образовывать слова суффиксальным способом.

«Покажи, что я назову».

Перед детьми размещают картинки с изображением пар предметов обычного и маленького размера. Логопед произносит слова, четко выделяя голосом суффикс ‑ик- (например, дом—домик), объясняя, что «волшебная часть» с -ик- превращает предмет в маленький. Затем логопед называет по картинкам пары слов и предлагает детям определить, где изображены маленькие предметы, а где — обычные. Аналогичное задание проводится на материале слов с суффиксами -чик-, -онок-, -енок-, -очк-, -ечк-, -ц-.

Примерный речевой материал: нос– носик; куст – кустик; сад – садик; стол – столик; корабль – кораблик; мяч–мячик; комар – комарик; шкаф – шкафчик; стул – стульчик, чемодан – чемоданчик; диван – диванчик; помидор – помидорчик; портфель – портфельчик; карман – карманчик; мышь мышонок; кот – котенок; тигр– тигренок; волк–волчонок; медведь – медвежонок; заяц – зайчонок; лев – львенок; лента –ленточка; тетрадь – тетрадочка; юбка – юбочка; сумка – сумочка; вилка – вилочка; чашка – чашечка; тарелка – тарелочка; ложка – ложечка; кружка –кружечка; подушка подушечка; книга – книжечка; зеркало – зеркальце; дерево –деревце; окно – оконце.