Нарушение грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи
Примечание: Исследование способности словоизменения; I. Изменение по падежам; II. Преобразование имён существительных в именительном падеже единственного числа во множественное; III. Образование имён существительных родительного падежа единственного и множественного числа; IV. Согласование прилагательных с существительными единственного числа в роде. Исследование способности словообразования;
V. Образование существительного с уменьшительно-ласкательными суффиксами; VI. Образование прилагательных от существительных; VII. Образование глаголов движения с помощью приставок.
Состояние грамматического строя речи у дошкольников с нормальным речевым развитием
В исследовании грамматического строя речи принимали участие 20 детей с нормальным речевым развитием (таблица 1).
Проводя обследование грамматического строя речи у детей с нормальным речевым развитием, мы выделили III группы детей:
I группа – (6 детей) с высоким уровнем развития грамматического строя речи.
II группа – (14 детей) со среднем уровнем развития грамматического строя речи.
III группа – низкий показатель не выявлен.
6 детей I группы справились со всеми заданиями, и показали высокий уровень развития грамматического строя речи. Эти дети правильно употребляют падежные формы 2,8 (формы родительного падежа мн.ч.: слив, апельсинов, карандашей), правильно согласовывают прилагательные с существительными ед.ч в роде 20 детей 3,0 (шар – красный, чашка – красная, пальто – красное). Образовывают имена существительные родительного падежа ед.ч. и мн.ч. (дом – дома – домов), справились 11детей 3,0. Преобразовывают имена существительные в И.п. ед.ч. во мн.ч. 18 детей 3,0 (стол – столы, рука – руки). Изменяют по падежам 17 детей 2,8 в норме (И.п. кукла, Р.п. – куклы и т.д.)
Исследование способностей словообразования в норме. Образование существительных с уменьшительно- ласкательными суффиксами справились 19 детей 3,0. Образовывают прилагательные от существительных (дерево – деревянный, стекло – стеклянный, мех – меховой) с заданием справились 9 детей 3,0. Образовывают глаголы движения с помощью приставок 8 детей 2,4 (ходить – выходить, входить – заходить, переходить и т.д.), 5 детей неправильно употребляют предлоги (мальчик зашёл на остановку, вылез с автобуса). 5 детей показали средний результат, эти дети не справились с заданиями такого типа: изменения по падежам (у меня что? Кукла, нет чего? куклав, и т.д.), у 5 детей вызвало затруднение выполнение задание, связанное с преобразованием имён существительных в именительном падеже единственного числа во множественное (рука-руков, окно-окнов ) это связанно с тем, что унификация места ударного слога, т.е закрепление ударения за определённым слогом в слове, сохраняется ударение исходного слова, а также образование существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами (стул-стулик, ложка-ложенька) замены суф-фиксов, частое использовали суффиксов (-ик-, стулик, -еньк- ложенька), имеющие высокую активность в этой модели.
4 ребёнка II группы затруднились ответить на следующие задания: образование прилагательных от существительных (дерево – деревовый, стекло - стекольный), неправильно употребляют окончания и суффиксов –ов-в словах (дерево - деревовый, стекло - стекловый) образование неологизмов при помощи ненормативных суффиксов.
Итак, проводя обследование грамматического строя речи у детей с нормальным речевым развитием, мы увидели, что почти все дети справились с заданиями и показали высокий и средний уровни.
Таблица № 2
Количественные данные о состоянии грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи.
Ф.И. ребенка |
Словоизменение |
Словообразование |
Степень сформированности | |||||
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
VII | ||
Женя Без. |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1,3 |
Захар С. |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1,3 |
Никита С. |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1,4 |
Палина Я. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Женя Бор. |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1,6 |
Альберт Б. |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1,4 |
Настя К. |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1,7 |
Женя Бел. |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1,4 |
Коля Ж. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Ангелина М. |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1,3 |
Маша К. |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1,4 |
Настя Кат. |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1,3 |
Олеся Т. |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1,4 |
Настя З. |
2 |
2 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1,4 |
Алена К. |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1,4 |
Настя С. |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1,3 |
Артем М. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Вадим К. |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1,3 |
Егор Н. |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Лиза К. |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Уровень сформированности |
1,2 |
1,4 |
1,7 |
1,7 |
1,4 |
1 |
1 |
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
- Использование устного народного творчества на уроках изобразительного искусства в начальной школе
- Использование активных методов обучения в современной школе
- Специфика педагогического процесса
- Роль экскурсий в развитии наблюдательности у младших школьников
- Педагогическая работа с детьми и подростками
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения