Теоретические основы формирования экологической компетентности будущего инженера

2) качество личности, выражающееся в готовности к деятельности (положительная мотивация к овладению набором компетентностей и проявлению компетентностей); ценностно-смысловые представления (отношения) к содержанию и результату деятельности);

3) уровень «экологического сознания» личности.

1. Для оценки уровня знаний как познавательного компонента сформированности способности и готовности

к деятельности еженедельно отслеживалась успешность усвоения студентами материала 4-х дисциплин цикла «Безопасность жизнедеятельности» начиная с третьей недели занятий в семестре после прохождения определенной темы (модуля). Анализ результатов прохождения модулей и результатов сессий через средний балл успеваемости и долевое количество отличных, хороших и др. оценок по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» через коэффициенты полноты усвоения (Jэксп.; Jконтр.) и прочности (γэксп.; γконтр.) знаний показал более высокую успеваемость студентов в экспериментальных группах. Например, по дисциплине БЖД в 2003/2004 уч. году коэффициенты составили: Jэксп. = 0,895, Jконтр. = 0,775, γэксп. = 0,95, γконтр. = 0,81; в 2004/2005 уч. году Jэксп. = 0,904, Jконтр. = 0,748, γэксп. = 0,89, γконтр. = 0,79. Подобные результаты были зафиксированы и по другим дисциплинам цикла БЖД.

2. Психолого-педагогическая оценка эффективности формирования качеств личности выполнялась на исследовании таких личностных характеристик, как: самооценка; направленность личности; уровень интернальности; уровень креативности с использованием известных и апробированных методик.

Изучение общей самооценки студентов экспериментальной и контрольной групп с помощью теста Г.Н. Казанцевой позволило оценить и признать факт позитивного влияния профессионально-личностной технологии обучения на развитие и сохранение высокой самооценки студентов. В экспериментальных группах самооценка достигала 8 баллов против 4-5 в контрольных группах.

Формирование направленности личности изучалось по методике В. Смекала и М. Кучера, позволяющей определить основную жизненную позицию человека, а именно определить, какая из трех видов направленности личности (личностная, деловая или коллективистская) доминирует. Например, в 2004/2005 уч. году в экспериментальных группах имели направленность «на себя» 11%, коллективистскую направленность имели 4% и направленность «на задачу» 45% учащихся, тогда как в экспериментальной группе зафиксировано, соответственно 27, 34 и 39%, т.е. в экспериментальных группах преобладает тип личности с доминирующей способностью и готовностью к сотрудничеству для решения деловых вопросов.

Данные эксперимента, полученные с помощью теста «Уровень субъективного контроля личности» (методика Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной и A.M. Эткинда), дали основание судить о более высоком уровне интернальности личности учащихся экспериментальных групп: 17 – 21% против 13 – 15% в контрольных группах. Уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями у студентов экспериментальной группы свидетельствует о позитивной динамике формирования таких качеств личности, как уверенность в себе, ответственность за события собственной жизни, осознанность её смысла и целей в ней.

Изменение креативности на всем пути эксперимента оценивалось по результатам тестирования (адаптированные к студенческому возрасту варианты теста С.А. Медника «Диагностика вербальной креативности» и теста Э.П. Торренса «Диагностика невербальной креативности»). Индекс оригинальности ответов в экспериментальных группах регистрировался на уровне 0,53 – 0,61 против 0,37 – 0,49 в контрольных группах.

Влияние разработанной технологии обучения на изменение креативности учащихся (проявление рефлексивно-творческого компонента) оценивалось через успешность выполнения студентами заданий творческого характера в самостоятельных индивидуальных работах по дисциплинам «Экологические проблемы в строительстве» и «Безопасность строительных процессов». В этом исследовании также наблюдается большее число учащихся в экспериментальных группах, творчески подошедших к выполнению профессионально-ориентированной работы, полностью выполнивших поставленные требования (77,2 – 78,3%). В контрольных группах уровень составил 45,7 – 55,3%. Используя лингвистический подход к формированию оценок качества, оригинальность решений определялась экспертами по нескольким показателям, по пяти уровням (наличие выраженной собственной позиции – точка зрения на проблему, установление внутренних взаимосвязей, уровень обоснованности – доказательство обоснованности решений, способ подачи материала – язык, стиль и др., соответствие правилам оформления технических работ).

Анкетирование студентов в экспериментальных группах, проведенное с целью выявления их отношения к процессу обучения безопасности жизнедеятельности, показало, что подавляющее большинство студентов (91%) считают эффективными такие формы занятий, 68% отмечают, что используемые методы обучения, технология обучения позволили им на практике самостоятельно применить полученные знания, 63% студентов отметили, что данная методика обучения помогла им лучше узнать товарищей по группе и научила «ладить» с ними, 79% студентов отметили, что в результате повысилась их уверенность в собственных возможностях использовать свои знания на практике. В контрольных группах, где использовалась традиционная технология обучения, эти причины называют меньшее количество студентов ─ 73, 47, 41 и 55% соответственно.

В качестве критериев, позволяющих судить о позиции студентов по отношению к реализуемой технологии, на разных этапах эксперимента были определены: самостоятельность и активность деятельности (деятельностный, практический компонент), стремление к творчеству (рефлексивно-творческий компонент); способность к сотрудничеству и эмпатии (эмоционально-ценностный компонент); проявляемый интерес (как форма познавательной потребности, обеспечивающая направленность личности на осознание целей деятельности); самоконтроль (как рациональная рефлексия на деятельность, служащая регулирующим компонентом деятельности). Как следует из результатов, положительная динамика наблюдается по всем критериям.

Для выявления уровня способности и готовности к самостоятельной деятельности (как основных деятельностных характеристик личности) использовались экспертные оценки. Признаками, определяющими уровень выраженности способности и готовности, служили: темп усвоения учебного материала; уровень качества выполнения учебных заданий «на дом»; уровень учебной мобильности на занятиях; уровень способности к анализу учебно-профессиональных задач; уровень качества семестровой индивидуальной работы; уровень сложности самостоятельного выбора учебных заданий на занятиях; объем выполняемых заданий на занятиях. Установлено, что большая часть студентов экспериментальных групп (от 45 до 65%) имеет высокую выраженность, а студентам контрольных групп в большей мере присуща средняя (от 30 до 58%) и низкая (20,8 ─ 37,6%) выраженность способности и готовности к деятельности.

 Скачать реферат