Особенности развития памяти и мнемических процессов у детей с нарушением зрения старшего дошкольного возраста

Во втором задании ребенку предлагалось запомнить, а затем воспроизвести по памяти из палочек разной длины девять фигур, предъявляемых по очереди в виде образцов. Первые три фигуры ребенок воспроизводит, глядя на образец, а остальные – по памяти после кратковременного показа в течение 3-5 секунд. Результативность действий детей оценивалась в соответствии с одним из уровней:

– к первому (высо

кому) уровню отнесено безошибочно выполненное задание, либо незначительные искажения размеров фигур № 7,8,9;

– ко второму (среднему) уровню отнесены работы с небольшими нарушениями симметрии, негрубое искажение формы фигуры, а также обращение за помощью к экспериментатору;

– к третьему (низкому) уровню отнесены результаты примитивного изображения, нечеткость линий, искажение формы фигур, инверсия фигур (поворотов фигуры).

Полученные данные представлены в таблице 2.

Таблица 2

Успешность запоминания зрительных образов (количество в %)

Как мы видим, большинству детей соответствует средний уровень выполнения задания. Дети затруднялись в формировании правильной траектории при выполнении графического элемента. Это обусловлено тем, что дети с нарушением зрения стремятся, прежде всего, выполнить задание (указание педагога), т. е. выложить фигуры, но не владеют способом четкого выполнения задания («как делать»). Вследствие этого у некоторых детей наблюдались небольшие нарушения симметрии, негрубое искажение формы фигуры.

Часть детей (20,0%) допускали ошибки даже при копировании образца, что связано с недостаточным анализом последнего, стремление выполнить задание быстрее, чем другие дети. При воспроизведении по памяти наблюдались следующие типичные ошибки:

– искажение предметного изображения, т. е. изображения не соответствующего реальному предмету. Например, вместо ромба дети выкладывали треугольник;

– неправильное соотнесение образа-представления с графически изображенным объектом даже при назывании основных деталей предмета (после того, как ребенок не мог опознать изображение, ему давалось его название с просьбой выложить образец буквы Н, стрелы и т. д.);

– инверсия в изображении фигур.

При выполнении задания было отмечено, что для большинства детей с косоглазием и амблиопией одного прочтения инструкции оказалось недостаточно. По ходу выполнения задания детям приходилось объяснять, что фигуры должны быть одинаковыми с образцом, им требовалась организующая их действия помощь.

Снижение уровня организации действий было вызвано также состоянием тревоги, причем при копировании образца дети допускали больше ошибок, чем при его воспроизведении по памяти. Это можно объяснить тем, что при наличии установки на запоминание у детей с косоглазием и амблиопией усиливается сосредоточенность на деталях фигуры, вызванная опасением пропустить какую-либо из них.

Вторая серия была направлена на изучение особенностей протекания мнемического процесса узнавания. В задании детям предъявлялась таблица с изображением фигур, которые было необходимо запомнить. Сразу после показа предъявлялась другая таблица, где фигуры-эталоны располагались в случайном порядке среди других фигур. Ребенку было необходимо опознать среди них те, которые он запоминал.

Результативность действий детей оценивалась в соответствии с одним из уровней. Первый (высокий) уровень – ребенок узнал на картинке все девять изображений, либо 7-8 изображений, показанных ему. Второй (средний) уровень – ребенок узнал 6 фигур. Третий (низкий) уровень – ребенок узнал меньше 6 фигур.

Полученные данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Успешность узнавания зрительных образов (количество в %)

Анализ полученных данных показал, что 30,0% детей с косоглазием и амблиопией пассивны, безразличны к работе. Они не могут внимательно рассмотреть картинки, бросают беглый взгляд и тут же просят показать другие, постоянно отвлекаются на побочные ассоциации и комментарии. Нуждаются в напоминании о цели задания. Дети сразу воспроизводят то, что запомнили, используя механические приемы воспоминания. На просьбу подумать еще, припомнить, никак не откликаются.

Большинство детей с нарушением зрения (70,0%) при просмотре задерживают взгляд на фигурах как можно дольше, называют изображение, дают ему более обобщенное название или, напротив, более конкретное, выделяют особенности предметов. Процесс запоминания у этих детей уже является целенаправленным, дети умеют сохранить интерес к выполнению задания на протяжении всей деятельности. Во время припоминания используют специальные приемы: механического припоминания в той же последовательности, что и на образце, воспроизводящее повторение (с целью извлечь из памяти следующее за повторяемым слово), задают вопросы, повторяют слова, чтобы получить обратную связь («А эту фигуру я называл?»).

В третьей серии изучалась продуктивность воспроизведения. В первом задании серии ребенка предлагалось последовательно воспроизвести увиденные на образце точки в течение 15 секунд на пустой карточке. Результативность действий детей оценивалась в соответствии с одним из уровней:

– к первому уровню отнесены работы с четким расположением точек, безошибочно выполненное задание;

– ко второму уровню отнесены работы с безошибочным воспроизведение 3 или 2 точек, негрубым искажением формы фигуры, а также обращение за помощью к экспериментатору;

– к третьему уровню отнесены результаты восстановления по памяти 1 точки, либо отрицательный результат выполнения задания, примитивное изображение точек, искажение их формы.

Полученные данные представлены в таблице 4.

Таблица 4

Успешность воспроизведения по памяти (количество в %)

 Скачать реферат