Влияние Чекмагушевского молочного завода на загрязнение вод реки Чебекей

(прямая линия означает уровень ПДС)

Сульфатсодержащие вещества поступают на очистку в резервуары также в результате промывки оборудования моющими средствами. Однако, в отличие от азотных, содержание сульфатов значительно превышает ПДС на протяжении всего исследуемого периода. Это объясняется тем, что активный ил значительно лучше разлагает сульфатсодержащие соединения до суль

фатов, нежели азотные. При этом количество поступаемых в сточные воды сульфатов будет выше, а азотистые соединения, не разложившиеся илом, будут входить в состав взвешенных веществ. Соответственно, показатель ПДС по сульфатам больше, чем по NO3.

Мы видим, что описанные нами соединения имеют схожую динамику, то есть опять в 2002 г. мы видим низкий уровень выбросов и затем опять прирост и спад выбросов, что опять напрямую зависит от производительности предприятия.

Рис. 10 «Динамика содержания в сточных водах аммиака»

(прямая линия означает уровень ПДС)

На ООО «ЧМЗ» аммиак используется в специальном аммиачном компрессоре, предназначенном для охлаждения молочной продукции. Отработанный аммиак при этом поступает в резервуары очистных сооружений.

В целом мы видим относительную стабильность в величине показателя вплоть до 2005 г. Но, начиная с 2005 г., после того, как завод перешел, в основном, на хранение готовой молочного сырья других предприятий, объемы хранения молока резко возросли. Это привело, соответственно, к возросшим выбросам отработанного аммиака в сточные воды.

В сточных водах предприятия всегда присутствуют хлориды (см. рис. 11). Дело в том, что после двухступенчатой биологической очистки вода накапливается в резервуаре для очищенной сточной воды, в котором происходит обеззараживание ее раствором гипохлорита кальция Ca(OCl)2 (время пребывания – не менее 30 мин).

При этом уровень содержания хлоридов не превышает ПДС. Это объясняется тем, что процесс хлорирования находится под контролем и регулируется операторами.

Рис. 11 «Динамика содержания в сточных водах хлоридов»

(прямая линия означает уровень ПДС)

4.4. «Эффективность работ очистного сооружения по различным загрязнителям»

На рисунке 12 мы наблюдаем, что в 2002 году, после ремонта биологического очистного сооружения, эффективность его работы была на достаточно хорошем уровне. Но к 2003 году идет тенденция к недостаточному очищению сточных вод по показателю ХПК. Вероятнее всего, имело место какое-то нарушение в технологии очистки сточных вод.

Рис. 12 «Эффективность работ БОС по показателю ХПК»

Прим. до очистки

после очистки

А начиная с 2004 года, несмотря на достаточно высокий уровень показателя ХПК, прослеживается низкое значение загрязнителя после очистки. Как мы можем видеть из графика, показывающего количество загрязнителя до очистки, с 2005 года идет его снижение и прослеживается стабильная работа очистного сооружения.

На рисунке 13, мы наблюдаем некоторое снижение количества загрязнителя на входе в БОС с 2002 года по 2003 год. Это связано со спадом производства готовой продукции на предприятии. Если посмотреть на уровень загрязнителя до очистки данные на 2004 год, то здесь мы наблюдаем максимум его содержания в сточных водах. Возможно, происходило какое-то нарушение в технологии производства. Но тем не менее, по показателям БПК на выходе из очистного сооружения, можно говорить о достаточно хорошей работе БОС.

Из рисунка 14 мы видим, что тут идет обратный процесс, нежели у показателей ХПК и БПК. Здесь наоборот, идет тенденция к повышению содержания взвешенных веществ с 2002 по 2003 год с уровня 2,6 до 3,7 тонн в год до поступления в БОС. Это говорит о недостаточно эффективном технологическом процессе, т. к. количество отходов возрастает, хотя с 2002 года шло достаточно резкое падение производства продукции. К 2004 году происходит некоторый спад количества взвешенных веществ, затем в 2005 достигает пика. А снижение сбросов к 2006 году объясняется полным прекращением производства.

Рис. 13 «Эффективность работ БОС по показателюБПК»

Прим. до очистки

после очистки

Рис. 14 «Эффективность работ БОС по взвешенным веществам»

Прим. до очистки

после очистки

Но в целом, можно говорить об удовлетворительной работе очистного сооружения по взвешенным веществам. Несмотря на то, что происходили частые колебания содержания загрязнителя до поступления в БОС, эффективность работы ОС всегда оставалась стабильной.

В 2002 году работа БОС по сухим остаткам была крайне неудовлетворительной. Как мы можем видеть из рисунка 15, значения до и после поступления в очистное сооружение почти совпадают. Начиная с 2003 по 2005 годы, идет стабилизация работы БОС. Наилучшую эффективность работы по сухим остаткам отмечается в 2005 году. Но по показателям на 2006 год, работоспособность очистного сооружения снова ухудшается. Понижение же уровня загрязнителя до очищения по данным на 2006 год, опять-таки связано с прекращением производства.

Рис. 15 «Эффективность работ БОС по сухим остаткам»

Прим. до очистки

после очистки

4.5. «Влияние БОС на содержание основных загрязняющих веществ»

Судя по данной таблице, эффективность очистки NO3на очистном сооружении практически нулевая и даже отрицательная. Лишь в 2002 году прослеживается некоторая положительная работа БОС по этому показателю. Если мы посмотрим на цифры с 2003 по 2006 годы, то увидим, что очистка сточных вод от нитратов не происходит.

Таблица 6