Использование различных дидактических методов при обучении младших школьников приемам сложения

Педагогический эксперимент на данном этапе носил констатирующий характер с целью определения уровней владения приёмами сложения младших школьников.

Для достижения поставленной цели была составлена и проведена диагностическая работа:

Вариант 1

1. Запишите примеры столбиком и решите их:

38 + 21

74 + 16

65 + 28

2. Сравните:

28 + (47 + 12) и 70

(34 + 19) + 26 и 8

0

3. Вычислите. Найдите лишнее выражение

27 + 30 20 + 37 50 + 7 34 + 23 45 + 12 40 + 16

4. Решите примеры устно и запишите результаты:

420 + 20

650 + 13

270 + 30

180 + 40

5. Решите примеры письменно в столбик:

320 + 520

744 + 213

590 + 230

394 + 56

Задания, включенные в работу, предполагают проверку следующих знаний, умений, навыков младших школьников (см. таблицу 1).

Таблица 1. Проверяемые ЗУН в диагностической работе

Качество выполненной учащимися работы оценивалось в условных баллах, что позволило разделить школьников на три группы в зависимости от уровня владения приёмами сложения (см. таблицу 2 и приложение 2).

Таблица 2. Критерии оценивания диагностической работы

В группе учащихся с высоким уровнем владения приёмами сложения отнесем учащихся с результатом 19,5–26 баллов (75–100% выполненных заданий); к среднему уровню отнесем учащихся с результатом 13–19 баллов (50–74% выполненных заданий), а к низкому уровню владения приёмами сложения отнесем учащихся с результатом 0–12,5 баллов (0–49% выполненных заданий).

Таким образом, анализ работ учащихся позволяет сделать вывод о том, что в 3 «А» классе высоким уровнем владения приёмами сложения обладают 10 человек (62,5%), средним — 4 человек (25%), а низким — 2 человека (12,5%).

Аналогичные исследования были проведены и в 3 «Б» классе.

Результаты исследований позволяют распределить учащихся этого класса по уровням владения приёмами сложения следующим образом:

высокий уровень — 13 человек (81,25%),

средний уровень — 2 человек (12,5%),

низкий уровень — 1 человека (6,25%).

Соотношение между долями учащихся высокого, среднего и низкого уровней владения приёмами сложения отображено ниже в таблице 3 и на диаграмме (рис. 1).

Таблица 3. Уровни владения приёмами сложения

Рисунок 1. Уровни владения приёмами сложения

По итогам исследования можно заметить, что:

в обоих классах, присутствуют три категории учащихся с соответственно высоким, средним и низким уровнями владения приёмами сложения;

доля учащихся, обладающих высоким уровнем владения приёмами сложения, в обоих классах превосходит по численности остальные категории;

группы учащихся с низким уровнем владения приёмами сложения в обоих классах самые малочисленные, однако, такие учащиеся присутствуют.

Кроме того, анализируя работы учащихся, можно выделить две группы типичных ошибок при выполнении сложения:

ошибки при сложении чисел в пределах десяти или с переходом через десять;

ошибки, обусловленные забыванием единиц того или иного разряда, которые надо было запомнить.

Итак, в ходе эксперимента мы изучили уровни владения приёмами сложения учащихся 3-х классов и типичные ошибки при выполнении сложения. На следующем этапе мы будем вести целенаправленную работу по повышению уровней развития владения приёмами сложения младших школьников. В качестве средства достижения поставленной цели будем использовать метод проблемного обучения на уроках изучения приемов сложения.

Использование различных дидактических методов на уроке изучения приемов сложения и вычитания вида а±4

В этом пункте приведен конспект урока по математике, который был проведен во время педагогической практики в Чупинской школе Лоухского района.

Класс: 1 класс

Учебник: Моро М.И. Математика. 1 класс. Ч.2

Тема: Прибавление и вычитание числа 4

Цель урока: создание условий для формирования вычислительного навыка прибавления и вычитания числа 4.

Задачи:

Образовательные: ознакомить с приемами прибавления и вычитания числа 4; применять знания в ходе решения выражений и решения задач на увеличение и уменьшения числа на несколько единиц.