Педагогика сотрудничества: за и против

Идея опережения. На год, на два опережает программу В.Ф. Шаталов, за полгода, за год начинает изучать трудные темы С.Н. Лысенкова. Задачи для старшеклассников, а то и для студентов дает шестилеткам и первоклашкам И.П. Волков. Трудные головоломки, непосильные и взрослым, дает детям Б.П. Никитин.

Опережение программы доставляет ученикам удовольствие, вызывает гордость; учитель перестает завис

еть от программы, он свободнее распоряжается временем на уроках. Важным открытием надо считать большую и малую перспективу С.Н. Лысенковой. До сих пор учитель на уроке лишь повторял материал и объяснял новый, он знал лишь "вчера" и "сегодня". С.Н. Лысенкова впервые вводит на урок "завтра". Кроме повторения и объяснения нового, она отводит некоторое время для изучения материала, который будут проходить через пятьдесят или сто уроков.

Оказывается, это совершенно необходимо, потому что многим из маленьких детей не хватает предусмотренных программой уроков. На усвоение темы одним детям нужно пять уроков, другим - пятьдесят. Исподволь, заранее подбираясь к будущей сложной теме, С.Н. Лысенкова дает всем детям необходимое время для созревания мысли. При этом сильные дети получают возможность отвечать на вопросы, которые еще не изучались в классе, пользоваться интуицией, догадкой, отчего они быстро развиваются и не скучают среди более слабых детей, не отвыкают от работы, как это часто случается. Наш общий опыт показывает, что больше всего выигрывают в сотрудничестве сильные ученики, "главный резерв учителя". Их ничто не сдерживает, они ведут за собой коллектив. Класс становится думающим, трудолюбивым и улыбчивым.

Идея крупных блоков. Часто оказывается, что когда материал сводится в крупные блоки, то появляется возможность значительно увеличить объем изучаемого при резком снижении нагрузки на ученика. По десять-двадцать уроков объединяет в один блок В.Ф. Шаталов, на одном уроке раскрывает смысл и красоту большого произведения Е.Н. Ильин, сводит в единое навыки, необходимые для разных профессий И.П. Волков, подробно разрабатывает способы преподавания крупными блоками П.М.Эрдниев, по пять-шесть крупных творческих дел проводят в день на коммунарских сборах в методике И.П. Иванова, экспериментирует с идеей "погружения" М.П. Щетинин.

В крупном блоке легче устанавливаются логические связи, легче выделить ведущую мысль и показать ее ученикам. Учитель получает возможность поставить перед детьми сложную и потому интересную задачу: справимся с материалом десяти уроков за один урок? Изучение материала блоками освобождает ребенка от страха перед трудностями: блок пройден, основная мысль схвачена - и ученик не боится, что он не поймет ее и отстанет. Он спокойно работает дальше, уясняя детали и подробности.

Идея самоанализа. Трудность школьного учения состоит, в частности, в том, что это единственный вид работы, которую человек сам не может оценить - он нуждается в оценке учителя. Между тем лишь того можно назвать самостоятельным, независимым человеком, кто может сам вынести точную оценку своей работе, незавышенную и незаниженную, кто научен и приучен анализировать свою деятельность.

И конечно, одним из главнейших элементов воспитания является коллективный анализ общей работы в методике И.П.Иванова, творчески используемой В.А.Караковским, М.П.Щетининым и многими другими педагогами. По этой методике каждое общее дело - будь то производительный труд, или пионерский сбор, или комсомольское собрание, или вечер отдыха, или поход - словом, каждое дело обязательно должно быть проанализировано его участниками, иначе работа считается незаконченной.

Обучение детей коллективному самоанализу - дело долгое и трудное. Оно требует большого мастерства от педагога, но именно так возникает и укрепляется атмосфера сотрудничества детей и взрослых, ученики чувствуют себя хозяевами в пионерской и комсомольской организациях, приучаются следить за ходом общей работы, болеть за общее дело; быстро развиваются их общественные навыки. Невозможно переоценить дисциплинирующее значение такой работы. Когда ученики знают, что их труд будет оценен не только учителем, но и всем коллективом, они и ведут себя достойно, и работают гораздо старательнее.

Недостатки педагогики сотрудничества

Как и у любой теории помимо приверженцев всегда есть те ученые, практики и специалисты, связанные с педагогической деятельностью, которые не поддерживают или открыто критикуют представленные предположения и методы работы.

Против педагогики сотрудничества обычно выступают учителя специальных школ с отобранными, способными детьми. Им идея сотрудничества не нужна, т.к. способные дети и сами учатся, сами сотрудничают с учителем, еще и подгоняют его, просят задачи посложнее. Педагогика сотрудничества не альтернатива авторитарной педагогике, она ни с кем не сражается, в разных классах – разные методы, разные степени сотрудничества.

"Почти каждый хороший режиссер буквально деспот, однако лучшие актеры стараются работать с ним, потому что получается прекрасный спектакль, а это важнее всего. Так и в классе. Учитель может быть очень строгим, однако ученики охотно сотрудничают с ним. Командование и сотрудничество постоянно переходят одно в другое".

Односторонний подход к целям воспитания в педагогике сотрудничества органично связан с коренной проблемой педагогики: пониманием сущности личности и коллектива, их взаимосвязи и взаимодействия между собой. Ее авторы предполагают, что в детской личности, даже в рождающемся ребенке, уже все заложено, и задача педагогики лишь в том, чтобы это сущее обнаружить, извлечь и развить. Коллектив возникает только тогда, когда развитые личности объединяются между собой. Не коллектив и система воспитывающих отношений в нем формируют детскую личность, привносят в нее добро и желание счастья, а, наоборот, объединяющиеся личности, несущие от рождения добро в самих себе, образуют коллектив.

В педагогике сотрудничества особо подчеркивается важность проблемы развития личности, потому что демократизация и есть развитие и раскрепощение всех ее душевных сил. Вместе с тем утверждается, будто " .сами процессы развития плохо изучены, их природа неизвестна учителям", что " .надежных способов измерить развитие ребенка нет". Это утверждение не соответствует действительности.

Психологами, педагогами, физиологами, социологами накоплен немалых опыт определения сущности и критериев умственного, эстетического, трудового, нравственного, физического развития детей. Экспериментаторы проявляют отрицание науки, нежелание иметь с нею дела, стремление заменить науку домыслами. Они подменяют проблему развития ребенка проблемой содержания личности,

И хотя сами с осуждением заявили, что сегодняшняя школа "делает главный упор на знания", "упускает основную цель обучения и воспитания — развитие ученика", одновременно объявляют, что будет рассматриваться развитие как содержание, т. е. как знания. Все развитие личности сужено, сведено ими к нравственному, культурному, профессиональному, политическому кругозору с объединением всех кругозоров в мировоззрение личности.