Оценивание результатов обучения в школе

творческий уровень предполагает овладение учащимися новыми приемами и способами действий в ходе учебно-познавательной деятельности, т. е. ученик может применять знания и умения в новых, неизвестных ранее ситуациях; данный уровень характеризуется творческим мышлением, проявляющимся в специфическом видении различных явлений, в преодолении и замене стереотипных явлений и суждений оригинальными, не

обычными, достаточно обоснованными.

Для оценки уровня обученности средствами устного зачета необходимы различные задания, которые должны быть понятны учащимся. Если в течение года задания носили воспроизводящий или репродуктивный характер, то задания творческого характера на зачет выносить нельзя. Задания (вопросы) учитель дает ребятам в начале года и на первом уроке изучаемой темы.

Традиционно в большинстве отечественных школ сохраняется система оценивания, построенная на системе из четырех баллов: 2 ("неудовлетворительно"), 3 ("удовлетворительно"), 4 ("хорошо"), 5 ("отлично"). Теоретически присутствует еще 1 (единица), но на практике этот балл почти не используется. Попробуем разобраться, что может означать выставленная в журнал "цифирь" по пятибалльной шкале. Если вдуматься, ответ напрашивается сам собой: все и ничего. Учитель, ставя ее в журнал, обыкновенно ориентируется на целый ряд позиций, в результате чего каждый балл становится неким интегрированным показателем:

а) уровня учащегося относительно определенного эталона,

б) уровня учащегося относительно класса в целом,

в) уровня учащегося относительно его же самого в предшествующий период, причем разделить эти факторы в выставленной отметке возможно только посредством беседы с учителем, если тот, конечно, еще не успел забыть, при каких обстоятельствах была выставлена та отметка.

Разумеется, не в каждой отметке все эти показатели находят свое отражение (к примеру, при оценивании количества и качества выполненных заданий в работе по алгебре на первый план выходит сравнение с эталоном, заслоняя все прочее), но в случаях, когда основным оцениваемым фактором оказывается изложение фактов-аргументов-мнений, не важно, своих или чужих, это, безусловно, так. Добавим к этому функцию кнута и пряника, которую традиционно выполняет школьная отметка, ведь "двойка" - это плохо, а "пятерка" - это хорошо. Не правда ли? Вспомним теперь, имеет ли шанс ученик, "нахватавший" в начале четверти двоек, а потом, под конец, разобравшийся в той теме, которая изучалась на протяжении четверти, и готовый объяснить ее от начала и до конца, получить хотя бы "четыре", если все его оценки, как и положено, аккуратно выставлялись в журнал? Думаю, у каждого преподавателя в практике найдется не один случай, когда он "прореживал" ряд "двоек" "четверками" и "пятерками", чтобы иметь возможность поставить в конце что-то более или менее "приличное", исходя их общепедагогических соображений. Но ведь школа имеет дело с детьми. Скрыть от них это невозможно. Нет, чувство благодарности к учителю у ученика, которого оценили справедливо, безусловно, останется, что, конечно неплохо, но каково воспитательное воздействие это действия, демонстрирующего ему практику, по большому счету, подтасовки и обмана?

Вывод, который, на мой взгляд, напрашивается. Оценка всегда субъективна, но при существующем в большинстве наших школ положении дел, субъективизм ее возведен в квадрат. Такая отметка является инструментом абсолютной власти учителя, закрепляя и воспроизводя авторитарный подход к образованию, согласно которому учитель - непререкаемый авторитет, носитель истины, что, конечно, далеко не всегда соответствует действительности. Особенно остро эта проблема стоит для предметов, построенных на описании, изложении и аргументации своего (либо чужого) мнения, где нет никакой возможности свести оценивание к подсчету правильно и неправильно решенных примеров. На мой взгляд, не подлежит сомнению, что пятибалльная оценочная шкала, как, впрочем, и любое чисто нормативное оценивание, представляет собой неповоротливый инструмент, которому не хватает точности.

Современные представления о грамотности как результате обучения

Рассмотрим представление о современных подходах к целям и образовательным результатам в зарубежной и отечественной педагогической практике. Анализ зарубежных публикаций показал, что в последние годы в зарубежном образовании происходил переход от структурно-количественной, «знаниевой» оценки его результатов к оценке значимости получаемого образования для развития личности, ее социализации и самореализации. Современный подход характеризуется попыткой выделения наиболее значимых результатов образования как интегративных качеств личности.

Анализируя проблему образовательных результатов, большинство зарубежных педагогов оперирует понятием «грамотность», которое, однако, по-разному определяется во времени и в пространстве. В развитых странах это понятие «наполняется» не столько знаниями, сколько приобретенным опытом решения проблем, опытом оценочной деятельности (Т. Брамельд, Дж. Брунер, Дж. Веллингтон, У. Древе, Э. Фурман). По мнению многих ученых, «грамотность» с полным основанием может включать такие составляющие, как «компьютерная грамотность», «политическая грамотность», «экономическая грамотность», «грамотность в области средств массовой информации» и т. д. (П. Берне, Дж. Брунер, X. Гарднер, Д. Калдерхед, М. Коул, А. Поллард, П. Роберте).

В отечественной педагогике параллельно с исследованиями западных коллег разрабатывалась целостная концепция образованности человека, уже знакомая большинству педагогов, рассматривавшая грамотность в качестве одного из уровней или одной из ступеней образованности личности.

В работах петербургских ученых (О. Е. Лебедев, Н. Ф. Радионова, А. П. Тряпицына, и др.) образование — это процесс формирования опыта решения значимых для личности проблем на основе использования социального и осмысления собственного опыта обучаемых. Образованность — индивидуально-личностный результат образования, качество личности, которое заключается в способности самостоятельно решать проблемы в различных областях деятельности, опираясь на освоенный социальный опыт.

С точки зрения предлагаемого подхода формирование знаний не является самоцелью образования (знания ради знаний). Знания — это некий промежуточный этап, необходимый для решения проблем, возникающих в конкретной деятельности. Причем степень сложности решаемых человеком проблем определяет его уровень образованности в данной сфере, области знания или виде деятельности.

Становление образованности рассматривается в рамках следующих уровней: элементарная грамотность — освоение элементарных средств учебно-познавательной деятельности (чтение, письмо, счет); функциональная грамотность — умение решать жизненные задачи в различных сферах деятельности на основе прикладных знаний; компетентность — умение решать задачи в различных сферах жизнедеятельности на базе теоретических знаний, причем выделяются три вида компетентности: общекультурная, допрофессиональная и методологическая. Указанные уровни образованности связаны со ступенями школьного образования. Главной целью начального образования можно считать достижение учениками уровня элементарной грамотности, основного образования — функциональной грамотности, полного среднего образования — компетентности. Следует заметить, что элементы функциональной грамотности и компетентности могут формироваться и на начальном этапе обучения (а элементы функциональной и элементарной грамотности могут быть усвоены уже на ступени дошкольного образования). Кроме того, достигнутый уровень образованности может повышаться на последующих ступенях школьного образования.