Психолого-педагогические условия развития мыслительных операций у детей 6–7 лет с нарушениями зрения

Мы считаем, что в группе необходимо создать уголок экспериментирования, так как мыслительная активность ребёнка находит выражение в форме поисковой, исследовательской деятельности, направленной на «открытие» нового, которая развивает операционную сторону мышления.

Важный момент, влияющий на формирование мыслительных операций у детей – это интерес к познавательной деятельности, наличие мотив

ации.

Итак, для формирования словесно-мыслительных операций у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения необходимо создавать специальные психолого-педагогические условия, осуществлять целенаправленное педагогическое воздействие.

Таким образом, на настоящем этапе исследователями выделяются различные психолого-педагогические условия для развития мыслительных операций у старших дошкольников с нарушениями зрения. Эффективность их использования зависит от возрастных особенностей детей, от уровня подготовки специалистов, предметного оснащения, развивающей среды и т.д. И лишь комплексное использование обозначенных факторов в работе с дошкольниками позволяет добиться достаточно высоких результатов их умственного развития.

Цель, задачи, методика констатирующего эксперимента и его результаты

Целью констатирующего этапа эксперимента являлось выявление особенностей развития мыслительных операций у детей 6–7 лет с нарушениями зрения.

В процессе проведения констатирующего эксперимента перед нами стояли следующие задачи:

1) определение уровня развития мыслительных операций у детей 6–7 лет с нарушениями зрения;

2) выявление особенностей развития мыслительных операций у исследуемой категории детей: способности устанавливать причинно-следственные связи, понимать смысл ситуации.

Диагностическое исследование проходило в МБДОУ «Детский сад №137 компенсирующего вида» города Чебоксары Чувашской Республики.

В эксперименте участвовало 10 детей 6–7 лет. Дети были условно разделены на 2 подгруппы по 5 человек – экспериментальная группа (ЭГ) и контрольная группа (КГ).

Для решения цели и задач мы использовали два диагностических задания: «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах» и «Исключение слов», представлены Р.С. Немовым.

Методика 1 «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»

Данная методика была направлена на выявление уровня сформированности мыслительных операций анализа, сравнения и обобщения.

Для эксперимента было подобрано 20 вопросов.

Задание предъявлялось индивидуально. Мы начинали, лишь убедившись, что у испытуемого было желание выполнить задание.

Детей просили внимательно прослушать вопрос и ответить на него.

Обработка результатов: за каждый правильный ответ на каждый из вопросов ребенок получал по 0,5 балла, так что максимальное количество баллов, которое он мог получить в этой методике, равно 10.

Оценка результатов работы с этой методикой производилась следующим способом:

8 – 10 баллов – высокий уровень,

4 –7 баллов – средний уровень,

2 – 3 баллов – низкий уровень.

Правильными считались не только те ответы, которые соответствовали приведенным примерам, но и другие, достаточно разумные и отвечающие смыслу поставленного перед ребенком вопроса.

Таблица 1 – Распределение испытуемых по уровням развития мыслительных операций (на основе методики «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»)

Из данных, приведенных в таблице 1 видно, что детей с высоким уровнем развития мыслительных операций в обеих группах нет. Наибольший процент составили дети с низким уровнем развития мыслительных операций. Испытуемых со средним уровнем развития мыслительных операций – 40% и 20% соответственно.

Данная методика понравилась ребятам, в процессе работы дети были заинтересованы и активны. Это было видно по настроению многих из них. Но у многих детей эта методика вызвала определенные трудности при выполнении: они не могли быстро сообразить, и было видно, что у некоторых из них интерес к выполнению задания пропадает по мере его усложнения, т.е. наблюдались разнообразные нарушения самоорганизации, которые отрицательно влияли на процесс и результаты мышления. Эти нарушения в основном захватывали эмоционально-волевую и мотивационную сферу детей и проявлялись преимущественно в психофизической расторможенности, реже в заторможенности, а также в отсутствии устойчивого интереса к заданиям. К примеру, Павел С. хотел уйти из кабинета, сказав, что он не хочет выполнять задание. Однако после беседы с ним на интересующую его тему (автомобили) он согласился продолжать задание т.к. в предложенной нами методике были вопросы, связанные с транспортом.

Дети со средним уровнем были более активные на занятиях, чем их сверстники с низким уровнем. Но и у них возникло много трудностей при ответах на вопросы. Особенные трудности составил вопрос технического характера – «Для чего нужны автомобилю тормоза», на которые ответили всего два ребенка. Также, для детей оказались сложными вопросы, которые требуют развернутого ответа, например, вопросы: «Чем отличается старый человек от молодого?», «Почему считается плохо, если кто-нибудь не хочет работать?» и «Для чего на письмо необходимо наклеивать марку?». Также, большинство детей не могли определить время, указанное на часах, они просто пытались угадать. Иван К. (ЭГ.) после того, как прослушал вопрос, просто отказался на него отвечать, мотивируя это тем, что запутался. Детей, которые ответили бы на все вопросы правильно, не было.

Методика «Исключение слов».

Цель методики: оценка обобщения и операций вербально-мыслительных операций.

Методика позволила оценить способности испытуемых к обобщению и выделению существенных признаков. Оснащение эксперимента. Бланк методики «Исключение слов», в которой было 15 серий слов, в каждой серии – по 4 слова.