Психолого-педагогические условия развития мыслительных операций у детей 6–7 лет с нарушениями зрения

Но в тоже время, при возникновении у детей определенных трудностей, им оказывалась помощь взрослого. После этого у детей показатели ответов качественно улучшились. Они старались внимательно слушать инструкцию, задавали вопросы при появлении трудностей, анализ объектов стал более полным, системным.

Задания третьего этапа были направлены на формирование процессов обобщения и сравнения.

Де

ти при выполнении заданий характеризовались заинтересованностью. Отмечались положительные моменты при составлении рассказов. Понадобилась помощь при сравнивании предметов. Особую сложность для многих детей составило задание «Назови одним словом». Дети не могли обобщить.

В конце третьего этапа выяснилось, что дети научились внимательно слушать инструкции, старательно выполнять задания.

Таким образом, результаты после проведенной работы по формированию аналитико-синтетической деятельности показали, что, используя «пошаговость» при предъявлении материала, дозированную помощь взрослого, учитывая индивидуальные возможности ребенка: умение работать самостоятельно, выполнять задание в словесно-логическом плане, либо с использованием наглядных опор, можно добиться существенных изменений в развитии мыслительных операций у детей 6–7 лет с нарушениями зрения.

Динамика развития мыслительных операций у детей 6–7 лет с нарушениями зрения по результатам контрольного эксперимента

С целью выявления результативности проведенных мероприятий по развитию мыслительных операций у детей 6–7 лет с нарушениями зрения был проведен контрольный срез.

Задачи контрольного этапа эксперимента:

Установить уровень мыслительных операций у детей 6–7 лет с нарушениями зрения после формирующего этапа эксперимента.

Проследить динамику в развитии мыслительных операций у испытуемых и на этой основе оценить степень эффективности проведенной экспериментальной работы.

Методика контрольного обследования была аналогичной предыдущей. Проведем сравнение диагностических показателей, полученных до и после проведения формирующего эксперимента.

Результаты по методике «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах» оказались следующими:

Таблица 4 – Результаты диагностики испытуемых по методике «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах» (в %) на контрольном этапе

Из таблицы видно, что высокого уровня в экспериментальной и контрольной группах не выявлено. В экспериментальной группе увеличилось количество детей со средним уровнем мыслительных операций за счет уменьшения числа испытуемых с низким показателем (на 40%).

В контрольной группе динамика на среднем уровне на 20%, за счет уменьшения количества детей с низким уровнем.

Сравнивая результаты изучаемых групп на констатирующем и контрольном этапах, мы приходим к следующему выводу: у испытуемых экспериментальной группы произошли значительные изменения в показателях развития мыслительных операций по сравнению с детьми контрольной группы.

Дети экспериментальной группы сразу приняли задачу, действовали в соответствии с ней, и самостоятельно справились с предложенным заданием. Внимательно слушали взрослого, не отвлекались. Большинство детей экспериментальной группы научились слушать педагога, не отвлекаясь и не перебивая его, что было характерно на констатирующем этапе эксперимента. Изменилось поведение детей, подвергшихся формирующим воздействием. Они стали более внимательными и сосредоточенными, ориентируясь на запоминание материала.

Немного иная картина наблюдается у детей контрольной группы. Особой активности и интереса к выполнению деятельности не обнаружилось, необходимо было привлечение внимания со стороны взрослого.

Совсем малая часть детей смогла выполнять задания, но только при обязательной стимуляции взрослого. Задания им давались с трудом. Большинство старших дошкольников продолжали выполнять задания без желания, только потому, что им велели это сделать. Дошкольникам быстро начинали надоедать задания, и они перестали его выполнять. Многие дети контрольной группы переключались с одного вида деятельности на другой.

Таблица 5 – Результаты диагностики испытуемых по методике «Исключение слов» (в%)