Нарушения письма у младших школьников с задержкой психологического развития

Рисунок 2 – Распределение детей с ЗПР по уровням, по итогам выполнения методики «Слуховой диктант»

Как видно из таблицы 4 и рисунка 2, выявленные ошибки у детей с ЗПР, носят не столь частотный, стойкий характер и составляют - 47%. Эти ошибки относятся к одной или двум группам из всего многообразия ошибо

к.

У 53% детей ошибки можно отнести к различным подгруппам, они носят стойкий, частотный характер.

3) Методика «Графический диктант» направлена на выявление специфических ошибок письма при дифференциации смешиваемых пар звуков в сложных по звуковому составу словах, которые из-за сложности не могут включаться в текстовое диктанты. Речевой материал показан в Приложении 5.

Выявленные специфические ошибки письма при проверке навыка определения количества звуков и слогов в слове, по результатам методики «Графический диктант», представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Протокол обследования характерных ошибок письма учащихся с ЗПР, выявленных при выполнении задания по методике «Графический диктант»

Рисунок 3 – Распределение детей с ЗПР по уровням, по итогам выполнения методики «Графический диктант»

По результатам выполнения методики «Графический диктант» (таблица 5 и рисунок 3) учащиеся с ЗПР были распределены по следующим уровням:

- у 60% детей выявленные ошибки носят не столь частотный, стойкий характер: они относятся к одной или двум группам их всего многообразия ошибок

- у 40% детей ошибки можно отнести к различным подгруппам, т.к. они носят стойкий, частотный характер.

Таким образом, проанализировав выполнение методик по выявлению специфических ошибок письма у младших школьников с ЗПР, можно сделать вывод, что у них преобладают следующие ошибки:

1) Самая многочисленная группа ошибок связанных с нарушением фонематического восприятия. Эти стойкие, повторяющиеся ошибки, на наш взгляд были вызваны трудностью дифференциации звуков, имеющих акустико-артикуляционное сходство и отразились на письме, прежде всего способностью дифференцирования звонкости-глухости, твердости-мягкости звуков. Так, Дима И., смешивая по глухости-звонкости написал крухи (круги), прирота (природа) и т.д Илья С., смешивая по твердости-мягкости написал насьмешка (насмешка), заснут (заснуть), банть (бант), шарфь (шарф) и т.д

Реже в работах детей встречались смешение свистящих-шипящих, сонорных. Так, Иван Б. написал Сереза (Сережа), нашмешка (насмешка), сарф (шарф) и т.д., Алеша П. крёна (клёна), гарки (галки), зелна (зерна) и т.д

Низкая способность к проведению звукового анализа подлежащих к написанию слов отразилась в ошибках следующей группы:

1. Пропусками букв и слогов. Например, Вова С. написал аст (аист), пирода (природа) рыльцо (крыльцо) и т.д., а Полина М. из-за пропуска нескольких букв вообще исказила структуру слова (например, сташка (старушка), мешка (насмешка) и т.д.).