Учебное комментирование повести А.С. Пушкина "Капитанская дочка"

Спустя два года, в методических указаниях к хрестоматии «Родная литература» для седьмого класса А. Дегожская в соавторстве с Е. Ахутиной и др. предлагает вести анализ повести по циклам глав; «внутри этих циклов анализ можно вести по темам». Например, сначала даются первая и вторая главы – это «введение» в повесть. Цель этого цикла – познакомить учащихся с периодом становления одного из главных

героев повести – Петра Гринёва. Второй этап – третья, четвёртая и пятая главы. Цель этого цикла – изучение действующих лиц в мирной обстановке. Третий этап – с пятой по четырнадцатую главу. В них читатель узнаёт о народном восстании, знакомится с Пугачевым, его вождём; осуждает никчемность царской армии. Комментированное чтение предполагается как один из приёмов работы с текстом.

В центре работы – анализ взаимоотношений Пугачева и Гринёва.

На начальном этапе, перед знакомством с повестью А.С. Пушкина «Капитанская дочка», предлагается провести внеклассное занятие: «Историческая обстановка на Руси в конце XVIII века».

Заключительная работа – письменное задание. Предлагаются такие типы заданий: выборочный пересказ, пересказ какой-нибудь главы, сочинение.

В этом методическом пособии не определяется количество часов работы с произведением «Капитанская дочка», даются лишь рекомендации для проведения уроков и дополнительный вспомогательный материал.

Методист К.Г. Бочаров предлагает следующую последовательность изучения повести «Капитанская дочка»: 1. предварительное усвоение текста (с заранее предложенными вопросами); 2. вступительные занятия, историческое содержание повести и её герои; 3. изображение Пугачева; 4. характеристика Гринёва; 5. второстепенные образы дворян – защитников крепостного строя, Маша Миронова, Савельич; 6. идейное содержание и значение повести; 7. разбор сочинений.

Данная система уроков включает анализ основных компонентов повести как исторического произведения. Построение системы с этой точки зрения логично: на первом плане – образ Пугачева, который автор считает и ключом к пониманию идейного содержания повести. Но в целом система уроков построена как цепь изолированных друг от друга характеристик (сочинение – тоже характеристика) и мало отражает художественное своеобразие повести как эстетического целого. Положительно в системе К.Г. Бочарова – органическое слияние учебной методики изучения повести с основательным литературоведческим анализом. О комментировании автор не упоминает.

Один из возможных вариантов анализа повести дает К.П. Лахостский в книге «Пушкин в школе», в статье, посвящённой анализу этого произведения в VIII классе.

В системе работы, предлагаемой К.П. Лахостским, особого внимания заслуживает второй урок, цель которого, как нам кажется, продиктована стремлением создать у учащихся целостное эстетическое впечатление от только что прочитанной повести. Такой урок погружает учащихся в мир произведения, здесь приём комментированного чтения оказывается вполне уместным, оправданным и необходимым. От первого знакомства с произведением в сознании учащихся остается рисунок целого, пусть ещё несовершенный и туманный. Потом начинается вчитывание, «вглядывание» в повесть, в её отдельные темы и образы. Анализ становится гораздо плодотворнее оттого, что он ведется на фоне впечатлений от произведения в целом. Художественная специфика повести явилась источником для правильных методических решений.

План работы над изучением повести Пушкина, предложенный М.Г. Качуриным и М.А. Шнеерсон, также подчинен задаче изучения исторической основы произведения. Авторы не разрабатывают поурочного планирования, а определяют этапы разбора "Капитанской дочки". Дается план вводной беседы, рекомендуется ознакомление с первоначальным пониманием учащимися повести, намечаются основные вехи анализа ее текста.

Движение, смена тем направляет мысль учителя к созданию уроков, построенных на сопоставлении, например: «Семья Мироновых и Гриневых», «Гринёв и Швабрин».

Своеобразие школьного анализа повести А.С.Пушкина, предложенного М.Г. Качуриным и М.А. Шнеерсон, – в максимальном сосредоточении внимания детей к языку произведения. Заставляя вчитываться в повествование, вслушиваться в речь действующих лиц, активизируя интерес к отдельным художественным деталям, и прежде всего к слову, учитель ведет учащихся к постижению характера героя, к пониманию развивающихся в повести событий, ее сюжета, используя при этом методику комментированного чтения.

Задача, поставленная авторами, – идти в изучении повести от слова к замыслу писателя – диктует и тематику сочинений: «Как раскрываются характеры «старинных людей» в их языке», «Роль фольклора (песни, сказки, пословицы, поговорки) в раскрытии образа Пугачева». Сочинения такого типа не часто практиковались в школе в 50-е – 70-е годы прошлого века, и поэтому напоминание о них было весьма своевременно.

«Потребность в пояснениях к тексту диктуется, прежде всего школой, юным читателем, и вполне естественно, что преподаватель литературы, начиная с классных замечаний к тексту, переходит к научной работе над серьезным историко-литературным комментарием к тексту и выполняет его на уровне большой научной серьезности», – пишет М.А. Рыбникова (34) в книге «Очерки по методике литературного чтения». Методист отдаёт дань своему времени: «обучать всему нужно с позиций коммунизма». Но мысль о необходимости серьёзного историко-литературного комментария к произведению заявлена ею вполне определённо.

Рыбникова разрабатывает очень интересный подход к изучению повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» – анализ произведения предлагается вести путем его сопоставления с «Историей Пугачевского бунта» (сравнение жанра, языка произведения, системы образов и персонажей).

В интересной статье А.И. Комаровской «О некоторых возможностях анализа образа Пугачева» предлагается вариант анализа повести через призму отношения к ней поэта Марины Цветаевой, «чье непосредственное, живое восприятие повести Пушкина, естественно, найдёт отклик у ребят».

Для автора особенно значим историко-культурный комментарий к повести. Учитель предлагает учащимся вспомнить, какие черты характера более всего присущи Дон Кихоту Ламанчскому, а после сообщает, что только с ним согласна сравнить Пугачёва Марина Цветаева… Или, например, преподаватель рассказывает о том, что Цветаева всегда воспринимала повесть "Капитанская дочка" только под названием «Вожатый». Звучит вопрос: «Как бы вы назвали эту повесть?», «Почему Пушкин назвал повесть "Капитанская дочка"?». Учитель спрашивает о справедливости следующей мысли М. Цветаевой: «…и готова была горько плакать, что Гринев не понимает (Гринев вообще не из понимающих), что мужик его любит, всех рубит, а его любит, как если бы волк вдруг стал сам давать тебе лапу, а ты бы этой лапы – не принял».

В интересной статье Г.И. Беленького «А.С. Пушкин "Капитанская дочка"» также рассматривается система уроков по изучению повести. Анализ Г.И. Беленького ценен прежде всего тем, что он ведется со строгим учётом фигуры рассказчика – Петра Гринёва. Говоря о рассказчике, методист утверждает: «Гринёв показан в развитии. Решающими в его духовном созревании были месяцы крестьянского мятежа и встречи с Пугачёвым. Ни один человек (кроме Маши Мироновой) не сыграл такой роли в жизни Гринёва, как Пугачев».