Проектный метод как средство развития общетрудовых умений у учащихся 7 класса на уроках технологии

Настя В. "…Если бы у меня была такая возможность, я бы предложила странам "Севера" создать на свои средства инициативную группу, которая совместно разработала бы план улучшения экономической ситуации в неразвитых странах…Считаю, в первую очередь нужно заняться образованием детей стран "Юга", иначе впоследствии ситуация может ещё больше ухудшиться…".

Итак, учащи

еся этого уровня испытывают потребность в новизне, открыты для нового опыта, обладают широким восприятием, богатым воображением, легко и гибко меняют идеи, способы мышления, испытывают интерес и увлечены своими действиями в поисках выхода из поставленной проблемы. Таких учащихся оказалось абсолютное меньшинство – 4 человека.

Второй уровень – фрагментарный (средний).

Учащиеся пытаются искать решения, пробуют продуцировать идею в неожиданных ситуациях; не без труда переходят от одной проблемы к другой, высказываемые идеи не всегда отличаются новизной; не всегда способны принимать решения без помощи извне. Эти дети готовы к поиску, но такие качества дивергентности как самостоятельность мышления, новизна, оригинальность и др. развиты у них на невысоком уровне.

Антон Т. "…Я не считаю, что проблема "Север" - "Юг" не может быть разрешена в ближайшем будущем. Если приложить усилия развитым странам, то можно увеличить объём материальной поддержки, и это приведёт к улучшению экономического положения в этих странах. Хотя разве пойдут на это развитые страны?"

Лена К. "…Почему богатые не могут поддержать бедных? Да, я согласна, они сами это заработали, но ведь эти несчастные дети не виноваты, что они родились в неразвитой стране. Можно предложить вплотную заняться этим религиозным организациям, которые будут собирать средства для этих людей".

Эта группа учащихся оказалась наиболее многочисленной – 11 человек.

Третий уровень – репродуктивно-созерцательный (низкий).

К этой группе мы отнесли детей с низким уровнем дивергентности сознания, так как они не способны к поиску множества решений; с трудом переходят от одной проблемы к другой, ограничиваясь единственной точкой зрения; их мнение не оригинально, поскольку видна ориентировка на авторитеты.

Таня С. "…Я не вижу реального разрешения этой глобальной проблемы. Так сложилось, что одним людям повезло больше, чем другим. Конечно, мы должны им помогать, но разве это не будет просто "каплей в море"?

Арзу М. "…Мы живём в мире, в котором каждый выкручивается как может. Я не против гуманитарной помощи этим странам, но ведь насильно заставить помогать ведь тоже нельзя. Можно оказывать помощь по очереди, хотя это тоже не будет решением проблемы, потому что кому-то когда-то захочется эту очередь "пропустить" и у каждого найдётся масса уважительных оснований для этого – например, экономический кризис…".

Данная группа оказалась довольно значительной – 10 человек.

В результате анализа сочинений девятиклассников были условно выделены уровни дивергентного сознания учащихся, избранных для формирующего эксперимента: высокий – 16 %, средний – 44 %, низкий – 40 %.

Таким образом, суммируя данные результатов двух методик, мы пришли к выводу, что большинство учащихся имеют средний уровень развития дивергентного мышления - 60 % учеников, высокий уровень развития дивергентности сознания у 28 %, и низкий уровень имеют 38 % опрошенных.

В таблице 4 представлена качественная характеристика уровней по основным критериям дивергентности по проведённым методикам (тест Гилфорда и эссе на тему "Проблема "Север" - "Юг": где выход?")

Таблица 4.

Таким образом, в ходе проведения первого этапа опытно-экспериментальной работы, были решены поставленные задачи:

Определён уровень дивергентности мышления школьников;

Создана психологическая обстановка, располагающая к формированию дивергентности;

Дана качественная характеристика уровней дивергентного сознания и уточнены их названия;

Определены возможности содержательного материала с целью формирования дивергентного мышления.

Начиная с сентября 2007 года, то есть с первого этапа эксперимента, и на протяжении второго и третьего этапов, на уроках истории и обществознания применялась разработанная нами особая методика формирования дивергентного сознания учащихся, использовались различные приёмы и методы, позволяющие повысить эффективность работы в процессе формирования толерантного сознания. Главной целью промежуточного – второго - этапа эксперимента, было осуществление дифференцированного подхода к учащимся с учётом их принадлежности к тому или иному уровню дивергентного сознания и индивидуальных возможностей.

Так прошли 2 года работы с экспериментальной группой.

Третий, заключительный этап эксперимента включал в себя период с сентября 2009 по май 2010 учебного года. Содержательная сторона учебной деятельности, как и на первых двух этапах, определялась программой по обществознанию и истории. Учитель отбирал "опорные" темы, активизация работы над которыми заключала наиболее значительные возможности для формирования дивергентности мышления ("Глобальные проблемы современности", "Преступление и наказание", "Выборы в современной России", Самопознание" и др.). Для выявления уровня дивергентного сознания учащихся с целью достижения большей объективности на заключительном этапе эксперимента использовались те же диагностические методы, что и на констатирующем этапе:

Тест Гилфорда выявил следующие результаты в сравнении с первым этапом эксперимента (см. табл. 5):

Таблица 5