Развивающее обучение

Таким оппонентом может быть не учитель, создавший своими действиями ту или иную ситуацию, а независимый от учителя интерпретатор этой ситуации, т.е. другой ученик. Лишь столкновение, взаимный анализ независимых оценок может выявить силу и слабость каждой из них, преодолеть их ограниченность и односторонность, создав тем самым исходную предпосылку для осуществления разумного, целенаправленного п

оиска способа решения учебной задачи. Следовательно, для того чтобы каждый отдельный ученик мог действовать как субъект учебно-поисковой деятельности, он должен вступить во взаимодействие не только с учителем, но и с другими такими же субъектами. Это значит, что быть субъектом учения ученик может, если он действует не рядом с другими учениками, не независимо от них, а вместе с ними, если его деятельность развёртывается в рамках коллективного учебного диалога.

Понятно, что такой диалог возможен лишь при активном участии учителя, роль которого в нём существенно отличается от роли учащихся. Задача учителя состоит не столько в том, чтобы дать оценку той или иной точки зрения учащихся, сколько в том, чтобы своевременно выявить эти точки зрения, помочь ученикам сформулировать их, найти нужные аргументы и контраргументы при их анализе и оценке. Именно такое участие в коллективном диалоге даёт возможность учителю направлять деятельность учащихся, сохраняя её поисковый характер и не допуская её вырождения в простое исполнение заданных способов действия. Умение организовать и поддерживать коллективный учебный диалог является, по-видимому, наиболее сложным компонентом методического мастерства учителя, осуществляющего развивающее обучение. Сложность этой задачи определяется тем, что она не имеет стандартных решений. В каждой конкретной ситуации учителю предстоит найти уникальные по содержанию и форме способы своего участия в диалоге, которые, с одной стороны, направляли бы его в нужное русло, не позволяя ученикам уклоняться в сторону под влиянием случайных ассоциаций, а с другой стороны — оставляли бы им достаточно свободы для дискуссии.

Таким образом, оптимальной формой учебного процесса, позволяющей организовать поисковую деятельность учащихся и тем самым реализовать цели развивающего обучения, является коллективный диалог, в ходе которого определяется содержание очередной учебной задачи и намечаются пути её решения. Вместе с тем такая форма организации учебного процесса оказывает решающее влияние и на его коммуникативные характеристики.

Подходы к деятельности в монографии Д.Б. Эльконина «Теория развивающего обучения» и работе Г.Цукерман «Методы и формы обучения»

Деятельность может быть охарактеризована, прежде всего, со стороны своего предметного содержания, т.е. тех объектов, с которыми действует человек, тех результатов, которые он стремится получить, тех средств, которые им для этого используются. Вместе с тем, осуществляя любую деятельность, человек вступает в определённые взаимоотношения с другими людьми: использует их опыт и советы в своей деятельности, затрагивает её результатами их интересы и т.д. и т.п. Это означает, что люди, так или иначе затрагиваемые данной деятельностью или тем более непосредственно участвующие в ней, вступают друг с другом в коммуникацию, которая оказывается столь же необходимым и существенным компонентом любой человеческой деятельности, как и её предметное содержание.

К сожалению, коммуникативные компоненты деятельности и их связь с её предметным содержанием изучены плохо. Но можно с достаточно высокой степенью вероятности предполагать, что коммуникативные процессы, развёртывающиеся в рамках той или иной деятельности, определяются, прежде всего, типом отношений между вступающими во взаимодействие людьми, который, в свою очередь, существенно зависит от предметного содержания деятельности. С этой точки зрения чётко выделяются два противоположных по своим характеристикам типа коммуникации.

Первый из них характерен для ситуаций, в которых во взаимодействие вступают либо независимые друг от друга, автономные субъекты пересекающихся деятельностей (например, продавец и покупатель), либо субъекты функционально-разделённой деятельности, связанные отношениями руководства-подчинения (например, мастер и рабочий). Такое взаимодействие, направленное на получение определённых результатов, требует согласования исполнительных операций, что в свою очередь предполагает учёт и одинаковую интерпретацию тех предметных компонентов ситуации, которые, так или иначе, определяют возможность получения нужного результата. Эту задачу и решают взаимодействующие субъекты, вступая друг с другом в коммуникацию, которая представляет собой обмен информацией, необходимой, для выяснения и уточнения значений соответствующих предметных компонентов деятельности (её результатов, условий, средств и способов их получения и т.п.). Такой обмен информацией оказывается одной из функциональных обязанностей каждого из взаимодействующих субъектов, чем и определяются его важнейшие характеристики.

Основная из них состоит в достаточно жесткой регламентации той информации, которой обмениваются партнёры. Это относится, прежде всего, к её содержанию, которое оценивается, но критерию полезности («говорите по делу!»). Любая «нерелевантная», не относящаяся непосредственно к делу информация является нежелательной и должна быть отброшена. Не менее жёсткие требования предъявляются к знаковым средствам, которые используются при обмене информации: они должны быть по возможности кодифицированы с тем, чтобы исключить неоднозначную интерпретацию информации («выражайся точнее!»). Наконец, регламентируются и жанрово-стилистические формы информации, которые должны соответствовать этикетным нормам, принятым в той или иной сфере деятельности («говори как положено!»).

Таким образом, первый тип коммуникации представляет собой достаточно жёстко регламентированный обмен деловой информацией, необходимой взаимодействующим субъектам для выполнения ими своих функций, за пределами которых он утрачивает какой-либо смысл и обычно прекращается.

Совсем иной характер приобретает коммуникация в том случае, когда взаимодействуют субъекты совместно-распределённой деятельности, связанные отношениями сотрудничества. Разумеется, они тоже должны обмениваться информацией, обеспечивающей согласование усилий, направленных на достижение конечного результата. Но, прежде всего им предстоит определить сам этот результат, т.е. наметить общую для всех участников цель предстоящей деятельности. А это возможно лишь в том случае, если деятельность приобретет для её участников некий общий смысл.

В отличие от значения, которое фиксирует объективные свойства предмета и поэтому в принципе оказывается одинаковым для всех людей, смысл предмета определяется его ценностью для человека, т.е. является сугубо индивидуальным образованием. Поскольку именно смысл является одним из важнейших механизмов образования целей, они оказываются разными у разных людей, действующих в одной и той же ситуаций. И если возникает необходимость скоординировать эти, цели, найти общую цель для всех участников деятельности, то для этого им следует попытаться понять тот смысл, который имеет данная ситуация для каждого из них, и прийти к её общей смысловой оценке.