Состояние знаний о животных учащихся вспомогательной школы

Задания для эксперимента подбирались в соответствии с программным материалом и с использованием учебника по биологии для 8 класса.

В первом этапе исследования, которое проводилось сразу после изучения темы "Птицы", участвовало 10 школьников.

По данным исследования было выявлено, что запас усвоенных знаний по изученному материалу ниже среднего и составляет 42%. Это результат ис

следования, полученный сразу после изучения детьми раздела "Птицы". А по истечении двух месяцев этот результат ухудшился почти вдвое и составил 24 % (см. Таблицы 1, 2).

По данным исследования наибольшее количество правильных ответов пришлось на первый вопрос.

Испытуемые перечислили все части тела птиц, но многие из них в свои ответы добавляли названия органов (глаза, кишки, даже скелет).

Отвечая на второй вопрос, многие учащиеся называли признаки, характерные для всех животных (хвост, могут холить, кушают), хотя называли и отличительные характеристики (перья, летают, несут яйца, клюв).

В ответе на третий вопрос у большинства испытуемых звучали перечисления костей скелета, как кости ног, кости рук, кости конечностей, туловище. Это говорит о том, что учащиеся не знают костей скелета и их название.

Следующий вопрос предполагал называние особенностей скелета птиц, благодаря которым они могут летать и плавать. Но дети в основном перечислили внешние признаки птиц. Правильный ответ был дан только двумя учащимися – это наличие киля и легких костей.

В пятом вопросе правильную последовательность установил лишь один ребенок. Остальные испытуемые включали несоответствующие последовательности пищеварительной системы органы. Это объясняется тем, что это скрытый процесс и учащиеся не могут усвоить тот материал, который не имеют возможности наблюдать.

Следующие ответы на вопрос вместо отличительной характеристики содержал в себе элементы перечисления признаков обоих объектов. Например: "У пресмыкающихся кровь поступает свободно, а у птиц наполовину". При повторном исследовании знаний о птицах вообще ни один испытуемый не назвал отличительной характеристики сердца птиц от сердца пресмыкающихся.

Строение яйца птицы правильно назвали почти все учащиеся, даже по истечении двух месяцев после изучения раздела. Это говорит о том, что жизненный опыт и практическая деятельность способствует наилучшему усвоению биологических знаний.

При перечислении птиц по месту проживания все дети называли только тех птиц, которые знают из жизненного опыта: ласточка, орел, воробей, утка и другие. Мало кто вспоминал водоплавающих, домашних, лесных.

При выполнении задания на подчеркивание водоплавающих птиц многие дети путались и подчеркивали неправильно. В задании были варианты: "серый журавль" и "серый гусь". Зачастую дети выбирали вариант "серый журавль".

Отвечая на вопрос о приспособленности водоплавающих птиц к среде обитания, дети предлагали частично правильные ответы. Мало кто из детей отвечал на этот вопрос правильно, и, опять же, исходя из жизненного опыта.

Из результатов этого исследования видно, что чем меньше биологические знания подкрепляются жизненным опытом и практическими действиями, а также чем реже они повторяются, тем меньше их запас остается у учащихся.

При изучении понимания причинно-следственных зависимостей у учащихся вспомогательной школы было выявлено, что они с трудом их усваивают и устанавливают. Школьники часто не обращают внимания на слово "Почему", которое стоит вначале этого вопроса и в котором заключается основной смысл ответа. Отсюда, соответственно, дети дают неправильные ответы, которые не связаны по смыслу с вопросом и часто вообще не относятся к нему.

Например, на вопрос "Почему у млекопитающих температура тела постоянная?" дают ответ: "Они находятся в холоде".

Таблица 1 – Результаты индивидуального эксперимента по теме "Птицы" с учащимися 8-го класса вспомогательной школы