Тематическая и жанровая структура современной телеинформации

Многое зависит от того, какой вид борьбы избирается в споре - цель победить, или сорвать противодействие, или не дать победить противнику, хотя и не победить самому. Большинство дискуссий на телевидении имеют игровую основу и направлены на "толпу".

Во всех видах дискуссий журналист играет роль модератора, чело - века, который предоставляет слово, следит за последовательностью, кон

тролирует настрой участников и создает атмосферу заинтересованности.

Коммуникативно-речевые умения радио - или тележурналиста реализуется в разных ситуациях - в условиях политических теледебатов или в игровой телепрограмме, где предусмотрены споры. Исход дела, т.е. то, как будут реализованы коммуникативные намерения, зависит от тщательности подготовки (уметь видеть собеседника, анализировать особенности его личности, вырабатывать стратегии). Вряд ли можно полагаться только на экспромт. Имея природные склонности к взаимодействию с разными людьми, способность к самооценке, развитую интуицию и навыки, журналист легко "собирает в концерт" публику, которой управляет, как дирижер оркестром. В его ведении интервьюируемый, гости передачи в студии, внестудийные собеседники на территории, где ведется съемка [63]; он предоставляет открытую трибуну не только физически присутствующим участникам, но и "виртуалам" - посредством предварительно взятых видеоинтервью.

"При полифонировании телевизионных дискуссий следует избавляться от "звездности" ведущего, - считает В.Г. Ященко. - Он не должен доминировать в диалоге. Его точка зрения имеет право быть выраженной, так же как и точка зрения других участников программы. Он "ведет", формирует программу установленным стилистическим образом, не навязывая при этом своего видения проблемы. Он постоянно генерирует ситуации, акцентирует внимание участников на полифонии, на точках пересечения различных идей и идеологий. Для этого ведущий-модератор должен обладать определенным "избытком видения"". Если следовать этой рекомендации, то и героя телевизионной дискуссии нужно выбирать тщательно, чтобы он был "бескорыстным носителем идеи, идеалистом, не просто исповедующим некую идеологию, но и идущим на жертвы ради ее воплощения" [64]. Но телевидение требует ярких персонажей с оригинальным мышлением и поведением, в противном случае теряется зрелищность. Можно быть и честным, и скучным одновременно.

Модератор между тем - это "тот, кто оставил свое мнение за порогом студии, но остался живым, энергичным, интересным распорядителем дебатов" [65].

"Какой бы служебной ни казалась роль модератора, одно лишь присутствие известного журналиста может менять сам характер передачи как для собеседников, так и для зрителей" [66].

В одном из интервью Аркадий Райкин говорил о человеке, выступающем по телевидению: он должен иметь запас спокойствия. "Он должен чувствовать и понимать, что ему доверяют. Иначе это страшно сковывает. Когда до передачи перед тобой машут пальцем и говорят: ты, смотри, сукин сын, не скажи там что-нибудь лишнее . Даже не надо присутствовать в студии, а просто у себя в комнате перед телевизором чувствуешь: этот человек вышел накачанный определенным образом и никуда, ни вправо ни влево не может отвлечься и вы - сказать свою точку зрения" [67].

В телевизионных дебатах победа на публике приносит большее удовольствие, тешит самолюбие тех, кто в них участвует. Однако разные темпераменты, многоголосица мнений, которые нужно направить в определенное русло, чтобы беседа не выходила за берега и имела четкие очертания, требуют от ведущего сосредоточенности. Вот как обозреватель СМИ А.А. Андреев характеризует ситуацию, в которой робкий проигрывает по сравнению с самоуверенным.

Дмитрий Рогозин - депутат Государственной думы в дебатах атаковал своего оппонента, задавая к ряду по пять вопросов. Сергей Ковалев - правозащитник едва отвечал на один. Это напоминает не борьбу идей, а борьбу темпераментов. Ведущий этому не препятствует, тем самым создается ситуация, когда двое нападают на одного.

Обреченность одного из оппонентов, в данном случае С.А. Ковалева, становится видна уже с первых минут дебатов [68]. Принимать участие в теледебатах, очевидно, нужно только тем, кто умеет работать на камеру, владеет речью, может говорить кратко, емко, ярко. В споре журналист может выбрать роль "адепта" (С. Сванидзе, "Зеркало" на PTP) или "скептика" (С. Шустер, "Свобода слова" на НТВ).

Журналист умещает максимальное количество слов в минуту времени, осуществляет напор на аудиторию, обладает мгновенной реакцией, предлагает отшлифованные формулировки, подготавливает ответы на прогнозируемые обвинения (так, например, работала С. Сорокина в передаче "Основной инстинкт").

В нарушение правил игры журналист порой увлекается, заражается эмоционально от партнеров и неосознанно начинает выступать активным участником спора, как это обычно бывало на передачах В. Соловьева "У барьера". Атмосфера азарта и напряженности заставляла его брать сторону одного из участников спора, проявлять напористость в отношении другого. Ведущий переставал задавать вопросы и начинал упорно навязывать аудитории свое мнение (что во - все не было предусмотрено правилами передачи).

Споры стихийные и неорганизованные определяются позицией игры. Если есть потребность эпатировать публику, ведущий инициирует игровые отношения, вовлекая в процесс общения, при этом использует провокацию как средство активизации аудитории. В ситуации подобного типа всегда есть элемент активного несогласия, про - теста против "неправильного" поведения собеседника с точки зрения одного из участников общения. Это влечет за собой вербальную агрессию, провоцирующую, "вызывающую" коммуникативный конфликт [69]. Ведущий тонко подстрекает к каким-либо действиям, интригует, намекает, побуждает интерес, используя эмоционально-психологическое заражение, управляет аудиторией. Меняя смысловое поле, он формирует общий настрой. Провоцирование предполагает не просто иерархию мотивов высказывания, но имеет явные и скрытые мотивы и намерения.

Журналист свободен в выборе методов активизации аудитории, если она не предопределена этикетной ситуацией. Тактичный журналист может не заметить неловкость, обойти нескромный вопрос.

Дискуссии "обречены" на успех, если ведущий обладает такими качествами, как высокий интеллект, открытое сердце, богатая образная речь, обширные познания, тонкий юмор. Однако нужно помнить, что в подсознании человека могут быть запрятаны агрессивные желания. Ненароком можно вызвать такие чувства, как ревность, злобу, желание унизить или причинить боль.

Ирония в дебатах со стороны ведущего допустима, если это проявление оптимизма, а не цинизма. Юмор делает общение легким и непринужденным, дает начало взаимопониманию и партнерству. Полезно смеяться над собой. Объектом шутки лучше выбирать не своих собеседников, а третьих лиц, нейтральную ситуацию или внешние обстоятельства. Так легче относиться к их чудачествам и капризам. Особую тактику нужно использовать с циниками. Относится к ним с молчаливым пониманием и равнодушием.

 Скачать реферат