Тематическая и жанровая структура современной телеинформации

Что касается новостей и аналитики. Как раз в отличие от потребностей той самой аудитории, которую представлял сейчас Валерий Федоров, эксперты считают, что к новостям сейчас интерес угасает - этот жанр переживает либо стагнацию, а то даже и деградацию. Никаких особых изменений не произошло в этом жанре. Это объясняется несколькими причинами - объективными, что ничего не происходит, ситуация в о

бществе стабилизируется; и субъективными - так называемым "утеплением" новостей, то есть, усилившимся контролем со стороны власти за новостными форматами. Аналитических программ вообще не назвали никаких. К числу неудач можно отнести "Реальную политику", которую, как сказали эксперты, то ли была, то ли не была, никто и не заметит, что она уйдет. Квази-аналитическая, мистифицированная абсолютно программа.

Реалити-шоу мы выделили в отдельный жанр, потому что трудно было его куда-либо поместить. Это жанр-пасынок, жанр-пария, эксперты его не любят, считают, что жанр себя исчерпал. В этом году, если вы заметили, два проекта на Первом канале потерпели фиаско. Основные каналы перестали этим заниматься, этот жанр выводится из сетки и представлен только на канале ТНТ.

И, наконец, детские и образовательные передачи. Здесь эксперты говорят о полном отсутствии таковых. Об этом будет еще сказано Виктором Васильевичем. В общем, эта зияющая пустота очень тревожит экспертов и во многом считается, что именно государство должно подключиться к решению этого вопроса.

Очень коротко о том, чего сегодня не хватает на телевидении. Я думаю, это интересно больше специалистам. Очевидно, что все жанры и форматы сейчас освоены, мировое телевидение сейчас не придумало никаких новых жанров, последним появлением новых форматов это было реалити-шоу и сериалы. Больше ничего мировое телевидение не придумало. Мы все это освоили. Но чего-то не хватает. Конечно, не хватает оригинального отечественного продукта. Безусловно, вы замечаете, что у нас в основном присутствуют купленные форматы на современном телевидении. Оригинальные продукты это "Что? Где? Когда?", "Жди меня", "КВН" - пожалуй, и все. Не хватает детских образовательных научно-популярных программ, не хватает экзотических малоосвоенных, это "докусоуп" (я об этом скажу подробнее), "инфотеймент" - это смесь информации с развлечением. Документалистики в области знаний, аналогичных "Дискавери". В прайм-тайм отсутствуют односерийные художественные фильмы, как отечественные, так и западные. И засилие ежедневных горизонтальных сериалов. Я тоже об этом скажу чуть позже.

Интересная тема была - телевизионное сообщество. Вот здесь как раз есть заголовок "Телевизионное сообщество как множество ТВ-профессионалов". По мнению экспертов, к сожалению, телевизионного сообщества у нас нет. Самая распространенная формулировка была "Террариум единомышленников". В основном, это люди, которые хорошо образованы, обеспечены, достаточно циничные люди. Но борьба за рейтинги, гонка за этими рейтингами, постоянная конкуренция между ними не дает возможности собраться этому сообществу и договориться о правилах игры, о единой системе ценностей. Все хартии, которые подписаны, считается, что они не выполняются. Существующие институты - ТЭФИ и Национальная ассоциация телевещателей тоже, в общем-то, не пользуется авторитетом, и последние проблемы там, связанные с переходом на цифровое вещание, показали, что все эти сообщества не могут отстоять интересы единого сообщества. И потребности в этом объединении нет. Все говорят, что, даже если посадить их за один стол - с одной стороны, это будут молчаливые великаны, с другой стороны, это будут горластые карлики с лужеными глотками. То есть, это будут как политические партии. С одной стороны, есть "Единая Россия", с другой есть маленькие партии. И они ни о чем не договорятся. Поэтому апеллировать к ТВ-сообществу и говорить о том, что есть такой субъект, который может влиять на эфир, бессмысленно. И это для нас очень важно, когда мы будем говорить в дальнейшем о содержательной стороне телевидения.

Тем не менее, коллеги вот таким образом оценивают своих коллег. Было предложено назвать среди руководителей российского телевидения самых профессиональных, самых эффективных. На первом месте Роднянский, на втором месте Эрнст, на третьем - Добродеев, дальше Петренко и Кулистиков. Было неожиданностью, что именно на первое место вышел Роднянский. Но, как вы помните, когда мы начинали с вами говорить, мы говорили о том, что канал СТС демонстрирует потрясающие успехи. Это логично и закономерно.

Ну и, наконец, рейтинг самых успешных руководителей и эффективных телеменеджеров, мы за скобки выводим руководителей каналов. На первом месте Олег Вольнов, заместитель руководителя Первого канала по общественно-политическому вещанию. На втором Александр Акопов - это "Амедиа", производитель, в том числе, проекта "Не родись красивой". На третьем - Владимир Познер. На четвертом - Антон Златопольский, зам ГТРК. Затем Анатолий Максимов - продюсер всех "Дозоров", "Турецкого гамбита", "Охоты на изюбря", а также человек, который покупает и привозит в основном самые рейтинговые фильмы. Дальше идет Прокопенко Игорь - зам "Рен ТВ". Дальше Шумаков Сергей, зам. ГТРК и Фазиев Джохангир, режиссер фильма "Турецкий гамбит", он директор кинопроизводства на Первом канале. Вот такие экспертные оценки выставили своим коллегам телевизионщики. Здесь надо оговориться, как эти рейтинги мы делали. То есть, на самом деле мы просто предлагали экспертам назвать самых профессиональных и самых эффективных менеджеров. Обратите внимание, что тот же Олег Вольнов набрал 9, столько же, сколько и Добродеев. На первый взгляд, это не очень понятные рейтинги, но если мы вспомним, что мы говорили о тенденции - это взлет документального жанра - и о том, что линейка на Первом канале признана лидером и именно команду, которая делает документальную линейку, возглавляет Вольнов, то все становится на свои места.

Мы подробно не останавливались на рынке телевизионной рекламы, но, тем не менее, невозможно было мимо этого пройти и выявилось, что здесь есть проблемы. Конечно, значительная часть опрошенных оценили, что да, закон о рекламе много чего смог урегулировать. Сейчас мы наблюдаем три процесса, здесь указаны два. Прежде всего, пивной прайм-тайм, то есть, у нас сейчас "пивнякам" разрешено размещать свою рекламу после 10 вечера. Вот они полностью сейчас определяют сетку вещания. Не редакция, а именно рекламодатели-пивняки. Был такой пример, как раз на Первом канале. Группа Первого канала делала "Новый день" - интересную программу с огромным массивом документалистики и т.д. Приняли закон о рекламе. "Пивняки" сказали, что аудитория, которая смотрит "Новый день", не наша аудитория, нам она неинтересна, ставьте сериал. Таким образом, рекламодатели влияют на сетку вещания. Конечно, безусловно, запретили размещение рекламы в детских и образовательных передачах. И теперь эксперты все говорят, что да, мы можем закупить, очень есть хорошие фильмы западные, мы можем их привезти сюда. Но мы точно понимаем, что это выброшенные деньги. Такие фильмы стоят не очень дорого - от 300 до полумиллиона. Но мы точно знаем, что это будут выброшенные деньги, потому что мы не сможем отбить этот показ за счет рекламы. Ну и, наконец, рекламные блоки стали меньше, но они стали чаще. И поэтому некоторые программы, которые рассчитаны на содержание, они начинают перебиваться вот этими рекламными вставками.

 Скачать реферат