Тематическая и жанровая структура современной телеинформации

Драматургия передачи предельно проста. Приглашаются два гocтя, один из которых, согласно правилам игры, отстаивает правоту императивного заголовка, а другой, естественно, без особого труда разыгрывает явно игровую "подставку" [56]. Хотя публицистическая концовка уже готова, зрители с удовольствием погружаются в магию теледейства - интеллектуальные поединки "звезд".

Автор

и ведущий Михаил Швыдкой (экс-министр культуры РФ) предлагает обсудить рискованную тему: можно ли жить в России по закону, или страна обречена жить по старинке, т.е. "по душе"? Сам Швыдкой (министр культуры этой самой страны) неожиданно отводит себе роль "вне законника" с неортодоксальной позицией и в союзники приглашает писателя Даниила Корецкого. Зато и оппонента подбирает себе неожиданного - бывшую телезвезду из "знатоков" и нынешнего юриста державного уровня Михаила Борщевского. Отточенный рационализм и блистательная компетентность последнего берут верх, на что автор, собственно говоря, и рассчитывал.

Отличная сценография, характерность типов и раскрепощенность всех участников ток-шоу, наконец, общегосударственная значимость проблемы, прекрасный ведущий - налицо все составляющие идеальной, поистине столичной телепродукции [57].

Эффективность прямого эфира давно поняли на Западе, и многие зарубежные журналисты сделали свою карьеру на всевозможных ток-шоу. Манера ведения такой передачи предполагает легкость разговора и артистизм ведущего [58], обязательное присутствие аудитории и экспертов, что создает драматургию передачи и обеспечивает театральный эффект.

Медиакритики считают, что успех передачи зависит от нескольких критериев: продолжительности передачи;

соответствия заявленной темы и результатов прямого эфира; гостей студии;

наличия аудитории;

умения принимать в течение 20 минут звонки от зрителей;

аудитории (обывателей) и специалистов (экспертов), уравновешивающих друг друга.

Хозяин студии - ведущий несет полную ответственность за порядочность и честность говорящих.

Президент Академии российского телевидения Владимир Познер - король прямого эфира, автор программ "Мы", "Мы и время", "Человек в маске", "Весьма важная персона" - свою нынешнюю передачу "Времена" делает по классическим канонам.

Динамику его телепрограмме придают вкрапленные сюжеты, элементы новостной и аналитической журналистики, обзор событий за прошедшую неделю. Профессионал поражает широтой возможностей ведущего - эрудиция, такт, проникновенность, доброжелательность в сочетании с сильной волей и ясным пониманием цели создают атмосферу напряженного диалога, коллективного искания истины. Можно утверждать, что его передачи оказывают мощное духовное воздействие на телезрителей [59].

"Времена" сочетают два вида общения - формально-ролевое и деловое. В передаче важен не только содержательный материал, являющийся предметом обсуждения (например, положение в Чечне), но и выражения лиц, позы, паузы.

К сожалению, мало таких передач, где зритель ощущает сочувственное, внимательное отношение к собеседнику. Зритель не может не видеть засилья "говорящих голов", телеведущих с низким образовательным уровнем практически на всех телеканалах. Недавний опрос зрителей показал, что на телевидении недостает профессионализма, ума, личностных начал, смысла и вкуса [60].

Рейтинговые программы на современном ТВ - это мелодрамы, своеобразный "новый жанр", предлагающий типичную схему развития действия и утешительную форму разрешения конфликта, противоборства добра и зла ("Большая стирка", "Моя семья", "Женский взгляд", "Кумиры" и др.) [61].

Зарубежные аналоги программы "За стеклом", "Слабое звено", "Фактор страха" привнесли дух соперничества, конкурентности, выживаемости любой ценой, т.е. то, что ранее очень плохо согласовывалось с российским менталитетом. Новые кальки - передачи "Окна", "Большой куш", "Девичьи слезы" - строятся на инсценировках (в телевизионном шоу играют подставные лица, которых неискушенный зритель и студийная аудитория принимает за настоящих героев). Инсценированные истории погружают зрителей в толщу кошмара обывательской физиологии. Эти передачи - своеобразное проявление коммунального комплекса [62]. Автор и ведущий здесь максимально раскован, иногда до развязности. Подчиняясь закону жанра, он часто выходит за пределы этики, выспрашивая об интимных подробностях, пытаясь показать человека в неприглядном виде. Задача - распалить страсти, развернуть битву вокруг бытовой проблемы, эпатировать публику непредсказуемостью ситуации и ее оригинальным решением.

Средством активизации зрителя являются такие формы работы с ним, как беседа, дебаты, дискуссии и полемика.

В беседе автор общается не с "живой" аудиторией, а с невидимым собеседником, реакцию аудитории можно только предполагать. Иное дело все виды дискуссий. На телевидении они проводятся с целью показать разные точки зрения на проблему, дать возможность участникам защитить свою точку зрения, опровергнуть противоположное мнение оппонента, утвердить собственную позицию.

Дискуссия, дебаты, полемика - это разные по направленности типы споров. Полемика - это подлинный спор, предполагающий утверждение мысли неоспоримыми доказательствами. Дебаты - прения или спор, у которого могут быть разные цели - выяснить истину, убедить кого-либо изменить точку зрения, проверить жизненность идеи, обоснованность решений. Дебаты возможны только между компетентными людьми. Спор ради истины приобретает особую красоту, способен доставить непередаваемое наслаждение. И даже отступление не оставляет ощущения поражения.

Иногда в споре для оппонентов важна оценка окружающих и то впечатление, какое они оставляют о себе у зрителей. Они добиваются признания аудитории, одобрения своих интеллектуальных способностей. Это спор ради спора, в котором блеснуть эрудицией - важнее, чем достичь истины.

Дискуссии в реальности имеют несколько видов. В первом случае дискуссия нацелена на поиск истины (ad red). У участников спора есть какая-то общая цель, в осуществлении которой каждый заинтересован, но не согласен со способом ее достижения. В этом случае возможен компромисс, а сам вид дискуссии продуктивен.

Во втором случае дискуссия - это спор по поводу какого-то события или факта. Факты можно принимать, но без комментариев. Трактовка у разных фактов разная (как спор в суде). Споры о справедливости бессмысленны, так как справедливость существует только та, которая определена законами социума. Это спор по факту (ad rem).

В третьем случае - это спор с целью убедить в чем-то слушателей и заставить принять определенную точку зрения (ad hominem - на толпу, на человека). Истина в таком споре не может родиться. Но доказать в таком споре можно все что угодно. Выбор оптимального решения невозможен, бесполезен и бесконечен.

 Скачать реферат