Пути повышения конкурентоспособности продукции Благовещенского консервного завода
Коэффициент быстрой ликвидности в 2002 г. составил 0,130 и во второй год увеличился до значения 15. Однако эти значения намного ниже рекомендуемых значений и предприятие не имеет потенциальной возможности погасить свои краткосрочные обязательства при условии востребования с дебиторов всей суммы задолженности.
За счет денежных средств, предприятие не сможет погасить даже малой части краткоср
очных обязательств. Коэффициент абсолютной ликвидности в течении двух лет не менялся и составлял 0,003, что меньше нижней границы рекомендуемого значения.
Даже если предприятие реализует все свои материально-производственные запасы, ему не хватит средств на погашение всей краткосрочной кредиторской задолженности. Значение коэффициента ликвидности при мобилизации средств снизилось с 0,640 в 2002 г. до 0,630 в 2003 г.
Можно сказать, что предприятие не в состоянии погасить свои краткосрочные обязательства.
Анализ рентабельности капитала Благовещенского консервного завода представлен в таблице 5
Таблица 5 - Анализ рентабельности капитала
Наименование показателя |
2002г. |
2003г. |
Рентабельность всех активов, % |
0,15 |
-0,025 |
Рентабельность собственного капитала, руб. |
0,86 |
-0,13 |
Рентабельность оборотного капитала, руб. |
0,002 |
-0,00032 |
Рентабельность внеоборотного капитала, руб. |
0,007 |
-0,001 |
Рентабельн6ость функционирующего капитала, руб. |
0,03 |
0,05 |
Рентабельность всех равна 0,15% в 2002 г. и –0,025% в 2003 г., т.е. отдача на 1 руб. активов снизилась, а вернее перешла в убытки и на 100 рублей активов, в 2003 г. предприятие несло убытки 0,025 руб.
Рентабельность собственного капитала, то есть отдача на 1 руб. собственного капитала также сократилась с 0,86 руб. на 1 руб. собственного капитала в 2002 г. до 0,12 руб. на 1 рубль собственных средств в 2003 г.
Рентабельность оборотного капитала также сократилась на 100 руб. оборотного капитала приходилось 0,032 руб. убытков.
Анализ показателей финансовой устойчивости Благовещенского консервного завода представлен в таблице 6.
Таблица 6 - Анализ показателей финансовой устойчивости
Наименование показателя |
2002 г. |
2003 г. |
Уровень собственного капитала |
0,002 |
0,002 |
Уровень функционирующего капитала |
0,998 |
0,996 |
Уровень инвестированного капитала |
0,100 |
0,020 |
Уровень перманентного капитала |
0,002 |
0,002 |
Соотношение заемного и собственного капитала |
467,070 |
514,120 |
Обеспечение внеоборотных активов собственным капиталом |
106,510 |
115,560 |
Соотношение внеоборотного и оборотного капитала |
3,400 |
3,460 |
Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности |
0,060 |
0,080 |
В структуре капитала предприятия собственный капитал составляет всего 0,2%, и его доля не менялась в течение 2 лет.
Уровень перманентного капитала в 2002 г. и 2003 г. составлял 0,002. В долгосрочной перспективе финансовое состояние можно оценить как не надежное.
Уровень инвестиционного капитала был равен 0,100 и 0,002 соответственно. Предприятие сокращает инвестиционную свою деятельность.
Уровень функционирующего капитала составил соответственно 0,998 и 0,996 от всей стоимости имущества предприятия. Практически весь капитал занят в производственной деятельности.
Соотношение собственного и заемного капитала показывает, что заемный капитал превышал собственный капитал соответственно в 467,07 раза и в 514,12 раз.
Обеспечение внеоборотных активов собственным капиталом. В 2002г. на 1 руб. собственного капитала приходилось 106,51 руб. внеоборотных активов, а в 2003г. этот показатель увеличился до 115,56 руб.
Соотношение оборотных и внеоборотных активов показало, что в 2002 г. оборотный капитал превышал внеоборотный в 3,040 раза, в 2003 г – в 3,460 раза.
Дебиторская задолженность не превышает кредиторскую, и соотношение в 2002 г. составляло 0,060, однако в 2003 г. соотношение немного увеличилось, и составило уже 0,080.
Проанализировав финансовую деятельность предприятия, можно сделать вывод, предприятие финансово зависит от внешних источников финансирования, не в состоянии погасить свою кредиторскую задолженость, несет убытки, не может реализовывать достаточно быстро продукцию (увеличение запасов).
2.4.6 IFAS-анализ
В результате проведенного анализа внутренней среды, можно сформулировать и оценить факторы силы и факторы слабости при помощи IFAS-анализа.
Таблица 7 - IFAS-анализ
Стратегические факторы |
Вес |
Оценка |
Взвешенная оценка |
Факторы силы | |||
Опытное руководство |
0,15 |
4 |
0,6 |
Проработанные каналы доставки дешевого сырья |
0,20 |
4 |
0,8 |
Ориентация на конечного потребителя |
0,10 |
4 |
0,4 |
Факторы слабости | |||
Финансовое положение |
0,15 |
2 |
0,3 |
Производственное оборудование |
0,20 |
2 |
0,4 |
Каналы распределения |
0,20 |
2 |
0,4 |
Суммарная оценка |
1,00 |
2,9 |
Другие рефераты на тему «Экономика и экономическая теория»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Рейдерство в России на примере рейдерского захвата «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» в г. Южно-Сахалинск
- Акционерные общества и их роль в рыночной экономике
- Акционерное общество (компания, корпорация) как главный институт предпринимательской деятельности
- Альтернативные модели в рамках экономических систем
- Анализ внешней и внутренней среды предприятия
- Анализ государственного регулирования инновационной деятельности
- Анализ демографической ситуации и оценка использования трудовых ресурсов России