Организация процесса совершенствования орфографических навыков с помощью средств ИКТ

При разработке диагностирующих тестов мы исходили из того, что навык правописания в процессе его становления представляет собой сложное, полиоперационное действие. В его структуре принято выделять как специфично орфографические, так и общеязыковые операции.

Очевидно, что прочный, устойчивый и мобильный навык правописания может быть сформирован только при условии владения обучающимся всеми в

ходящими в его структуру частными операциями. Несформированность даже одной из них неизбежно приведет к орфографической ошибке, если, конечно, ученик ориентируется на действие по правилу, а не на механическое запоминание графического образа слова. Поскольку в структуре каждого навыка содержится несколько операций, одна и та же орфографическая ошибка может быть допущена по разным причинам. Чтобы устранить эту ошибку у конкретного ученика, необходимо установить ее диагноз, то есть выявить ту операцию, несформированность которой спровоцировала неправильное написание.

Осуществив таким образом анализ структуры основных формируемых в школе орфографических навыков, мы разработали для каждого из них комплекс тестовых заданий. Первое задание в каждом комплексе представляло собой традиционную вставку букв на месте пропущенной орфограммы. Допущенные ошибки подвергались диагностике с помощью следующей далее группы тестовых заданий общеязыкового характера, выявляющих степень сформированности грамматических составляющих орфографического действия.

Так, например, при диагностировании навыков правописания падежных окончаний существительных мы исходили из того, что орфографическая ошибка могла быть допущена учеником по причине неправильного восстановления начальной формы имени существительного. Проверка предположения осуществлялась с помощью тестового задания, языковой фон которого был представлен словоформами родственных слов.

Причиной ошибки могло быть и неверное отнесение учащимся слова с орфограммой к тому или иному типу склонения. Следующее тестовое задание позволяло принять или исключить этот диагноз.

В свою очередь, умение определять тип склонения формируется у школьников через определение родовой принадлежности существительного, поэтому целесообразным представилось использование тестового задания, устанавливающего умение определять род имени существительного.

Кроме того, выбор нормативного написания в данном случае непосредственно зависит от умения устанавливать падежную форму существительного, поэтому одно из диагностирующих тестовых заданий предполагало определение падежа существительного.

В свою очередь, ошибка в определении падежной формы может быть спровоцирована неумением тестируемого выделять словосочетания в предложении, что приводит к неверной постановке вопроса к существительному. В связи с этим были предусмотрены тестовые задания на выявление связей между словами в предложении. В общем виде блок тестовых заданий по этому виду орфограмм («Буквы Е-И в падежных окончаниях существительных») был представлен следующим образом.

После реализации программы формирующего эксперимента был проведен контрольный срез, направленный на выявление динамики развития орфографических навыков у испытуемых контрольного и экспериментального классов. Исследование навыков осуществлялось с учетом тех же параметров и на основе тех же методик, которые использовались на этапе констатирующего среза.

По параметру «автоматизм орфографического действия» исследование осуществлялось на основе анализа текстов изложений испытуемых, по параметру «сознательность орфографического действия» - на основе анализа результатов выполнения грамматических заданий к тексту диктанта.

Языковой фон предлагаемых учащимся заданий по сравнению с заданиями на этапе констатирующего среза был изменен с учетом пройденного за этот период материала.

Результаты были подвергнуты сравнительному анализу.

Рис.5. Распределение учащихся контрольного класса по уровням развития орфографических навыков до и после эксперимента (изложение).

Как показывают представленные на рисунке данные, существенных изменений в уровнях орфографической грамотности учащихся не произошло, хотя наблюдается незначительное увеличение показателей высокого уровня за счет показателей среднего (на 7%).

Рис.6.Распределение учащихся экспериментального класса по уровням развития орфографических навыков до и после эксперимента (изложение).

Как показывают представленные на рисунке данные, в экспериментальном классе показатели высокого уровня практически не изменились, однако произошло существенное изменение показателей низкого уровня (с 37% до 10%), а также увеличение среднего уровня (с 53% до 79%).

Рис.7.Распределение учащихся контрольного класса по уровням развития орфографических навыков до и после эксперимента (диктант с грамматическим заданием).

Данные, представленные на рисунке, позволяют сделать заключение, что в контрольном классе наблюдаются по исследуемому параметру незначительные изменения: показатели высокого уровня не изменились, показатели среднего увеличились на 6%, соответственно снизились показатели низкого уровня.

Рис.8.Распределение учащихся экспериментального класса по уровням развития орфографических навыков до и после эксперимента (диктант с грамматическим заданием).

Как показывают данные, представленные на рисунке, показатели высокого уровня в этой группе испытуемых увеличились на 16%, показатели низкого уровня снизились на 22%, средний уровень изменился незначительно.

Рис.9.Распределение учащихся контрольного и экспериментального классов по уровням развития орфографических навыков после эксперимента (изложение).

Рис.10.Распределение учащихся контрольного и экспериментального классов по уровням развития орфографических навыков после эксперимента (диктант с грамматическим заданием).

Данные, представленные на рисунках 9 и 10, демонстрируют существенные различия в показателях низкого уровня в контрольном и экспериментальном классах по параметру «автоматизм орфографического действия» (на 31%). Показатели среднего уровня по этому параметру в экспериментальном классе превосходят соответствующие показатели в контрольном на 22%, показатели высокого уровня — на 9%. По параметру «сознательность орфографического действия» показатели низкого уровня в экспериментальном классе существенно ниже показателей в контрольном классе (на 14%), показатели высокого уровня выше на 10%.

Таким образом, формирующий эксперимент обеспечил более высокую эффективность процесса формирования орфографических навыков по сравнению с традиционным обучением.

1.Результаты констатирующего среза, направленного на исследование актуального уровня сформированности навыков правописания с учетом параметров «автоматизм» и «сознательность орфографического действия», показали, что в контрольном и экспериментальном классах преобладают средний и низкий уровни развития навыка, что подчеркивает актуальность избранной для исследования проблемы.