Формирование ученического коллектива в начальной школе

В беседе классному руководителю предлагалась ответить на следующие вопросы:

· Ваше общее впечатление от класса?

· Кто вызывает положительное отношение и почему?

· Кто вызывает тревогу? Почему?

В нашей беседе классный руководитель отозвалась о классе положительно, но все же отметила, что над многим еще придется работать.

Положительно отозвалась об Вере П. Сказала, что считает

Веру ответственной, трудолюбивой. Назвала ее общительной, способной, умеющей находить общий язык и с мальчиками, и с девочками, то есть примером для остальных.

Классный руководитель отметила, что ее особо тревожит Женя Л. и Женя А., так как, по ее мнению, им не хватает общения. При этом они оба стремятся к общению с детьми, приближенными к лидеру.

Таким образом, на основе проведенной беседы, можно сделать вывод: в основном данные наблюдений совпадают с данными, полученными в беседе с классным руководителем.

Мною была проведена социометрия, в ходе которой я хотела выявить статусные роли и степень сплоченности группы.

Детям был задан вопрос: «Кого бы ты хотел взять с собой в космический полет, если у тебя осталось три свободных места?» и предложено написать три фамилии. В результате обработки была составлена социометрическая матрица, по которой был выявлен эмоциональный лидер.

По списку в классе 24 учащихся, в день проверки присутствовали все.

По результатам социометрии нами были получены следующие данные:

· лидер (2): Таня А., Кирилл Р.

· предпочитаемые (9): Марина К., Саша К., Настя Л., Аким С., Виктория А., Вера П., Инна Р., Илья С., Степан Я.

· Отверженные (10): Евгений А., Рузанна А., Виктория Б., Роман Б., Данил К., Кристина Л., Евгений Л., Александр М., Кирилл П., Алена Ш.

· Изолированные (3): Игорь А., Иван М., Николай А. (См. Диаграмма1).

Взаимных выборов – 6, что может говорить о среднем уровне групповой сплоченности.

Психологами установлено, что для детей значимо общение в группе не только на эмоциональном уровне, а потому был задан дополнительный вопрос: «С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?». Были получены следующие данные: лидером стала Вера П., увеличив число выбора на 2. Резко уменьшили число выборов Тани А. на 6. Кирилла Р. на 5. В статус изолированных вошли Виктория А., Саша К., Степан Я. В том же статусе изолированных остались Игорь А., Иван М., Николай А. В группе отверженных остались Евгений А., Рузанна А., Виктория Б., Роман Б., Данил К., Кристина Л., Евгений Л., Александр М., Кирилл П., Алена Ш.

Таким образом, все же успеваемость является определяющим фактором выбора соседа по парте. Иначе отличница Вера П.не получила бы 6 выборов, а Таня А. (которая учится хорошо) не получила бы 3 выбора.

Хотя мы знаем, что для учеников 3 класса успеваемость имеет особое значение для формирования отношений, но тем не менее из данных социометрии видно, что взаимоотношения в классе строятся больше на эмоциональном, чем на интеллектуальном уровне.

Результаты проведенного нами социометрического исследования наглядно представлены на диаграммах.

Диаграмма 1. Графическое изображение результатов социометрии на выявление эмоциональных связей

Диаграмма 2. Графическое изображение результатов социометрии на выявление интеллектуальных связей

Таким образом, из данных таблиц видно, что взаимоотношения в классе строятся на эмоциональных связях, тем не менее, в классе 3 изолированных.

На основе изученных литературных источников было выявлено, что в основе общения лежат следующие показатели:

· Внешность (привлекательность – не привлекательность);

· Особенности поведения;

· Знания, умение, навыки, используемые в учении;

· Знания, умение, навыки общения;

· Представление о дружбе.

Также мною была проведена индивидуальная беседа с лидером по эмоциональным связям – Таней А. Беседа была на основных вопросах:

1. Как ты думаешь, что бы ответили одноклассники на вопрос: «Дружно ли вы живете?»

2. Как ты считаешь, дружный ли у вас класс?

3. Есть ли у вас кто-либо более популярный? Кто? Почему?

4. Что не хватает ребятам, чтобы быть дружным классом, по-твоему?

Чтобы ты могла сделать, чтобы класс стал более дружным?

Ее ответ на первый вопрос: «Мой класс ответил бы: «да»».

На второй вопрос Таня ответила: «Я считаю, что класс у нас дружный».

Ответ на третий вопрос прозвучал так: «Мне кажется, для каждого популярен тот, кто ему нравится. А также популярны отличники и хулиганы, так как на них больше всего обращают внимание. О них постоянно говорят на собраниях и классных часах».

Таня ответила на четвертый вопрос следующим образом: «Может, нашему классу не хватает того, что нас бы объединяло, кроме уроков».

На последний вопрос Таня ответила так: «Я, наверное, рассказала бы о том, что дружба – это нужно. Я и Марина дружим с первого класса и всегда друг другу помогаем».

Таким образом, в ходе беседы с лидером – Таней А. было выяснено, что она воспринимает свой класс положительно, предает значимость общей деятельности одноклассников, воспринимает себя как члена класса.

Так же нам показалось необходимым провести беседу с теми, кто не набрал ни одного выбора. Ответы детей зафиксированы в таблице.

Таблица 1