Развитие библиотечных фондов

Введение

«Без книги – в мире ночь и

Ум людской убог…

Без книги, как стада,

Бессмысленны народы.

В ней добродетель, долг,

В ней мощь и соль природы.

В ней будущность твоя

И верный благ залог…»

Полтора столетия назад великий французский писатель Виктор Гюго написал эти замечательные строки. И как они емко и полно отражают роль книги в жизни человека. К

нига – прикосновение к вечности, а библиотека с ее фондом – средоточие знаний многих поколений.

Библиотечный фонд – главный источник удовлетворения информационных потребностей как общество в целом, так и отдельных его членов. Создание библиотечного фонда, обеспечивающего книгами население на всей территории страны, относится к числу крупнейших достижений культурного строительства Украины.

В жизни каждого человека книга играет огромную роль. Она сопровождает его от колыбели до старости, обогащает знаниями и опытом, накопленными людьми на протяжении тысячелетий.

Формирование библиотечных фондов требует от библиотекаря точного знания задач, стоящих в данное время перед библиотекой, а также постоянного изучения контингента пользователей, их потребностей, интересов, литературных вкусов, установок, стимулов, мотивов обращения к документам.

Залог успеха состоит в умении определить, предвосхитить будущие информационные запросы, что делает формирование библиотечных фондов не только наукой, но и искусством.

Для правильного формирования библиотечных фондов нужно знать информационные запросы, приравнивать к интересам и потребностям пользователей.

Формирование и использование библиотечного фонда в определяющей мере зависит от того, насколько он изучен библиотекарем, а о результативности этого процесса можно судить по результатам соответствующих критериев, некоторые из которых и предстоит рассмотреть в данной работе.

Сложность изучения библиотечной деятельности заключается в том, что она носит многогранный характер. Имея главным содержанием обслуживание пользователей, она в то же время включает организацию библиотечных фондов и каталогов, библиографическую, информационную, методическую работу и т.д. Каждый из этих разделов также весьма многогранен по содержанию, формам и методам организации работы.

Разнообразные явления библиотечной практики тесно связаны между собой, обусловливают друг друга. Только из них совокупности складывается содержание работы библиотеки в целом.

Выделяя для исследования определенную сторону библиотечной деятельности, определяем объект и связи между ними, осуществляем принцип специализированного подхода к их изучению.

Рассмотрение любого библиотечного явления или процесса в качестве системы помогает выявить «узкие» места, слабо изученные связи и элементы, исследование которых дает возможность оптимизировать соответствующий участок библиотечной деятельности.

Библиотечный фонд сформирован правильно, если его основные характеристики соответствуют задачам библиотеки, частью которой он является, и информационным потребностям пользующихся им абонентов. Достижение такого соответствия является целью ФБФ.

К формированию БФ нельзя подходить, имея в виду только либо задачи, решаемые библиотеками, либо информационные потребности абонентов. Прежде, в дореволюционной России, многие библиотековеды призывали библиотекарей слепо следовать за неразвитыми интересами и вкусами. С другой стороны, в практике библиотечного строительства, особенно в 1930-е гг., высказывалось мнение, будто библиотекарю «нужно знать не спрос читателей, даже не интересы их, а идеологические установки, их социальные стремления». Утверждалось, что надо перенести центр тяжести с вопроса о подборе «подходящих» для каждого читателя книг на вопрос о то, как «каждого побудить прочесть нужную для него (с точи зрения библиотекаря) книгу» (Владимир Александрович Невский, 1930), т.е. заставить читать… неподходящие книги. Научные и технические библиотеки предполагалось формировать только производственными изданиями (концепция «узкого техницизма») [15. с 64-66].

Интересы, будучи результатом информационных потребностей, в свою очередь определяются социально-демографическими (возраст, пол, образование, профессия и др.) и индивидуально-личностными качествами абонентов. Интересы проявляются в виде запросов (поисковых предписаний) на те или иные документы, содержащиеся в фонде. Соответствие состава БФ информационным потребностям абонентов свидетельствует о его пертинентности, а соответствие запросам (они не всегда адекватны интересам, а интересы — истинным потребностям) — о релевантности. Как писал А.А. Покровский, уклониться от запросов при комплектовании фонда — значит, искусственно сузить круг влияния библиотеки. Слепо подчиняться им.— значит, снизить качество влияния библиотеки, поставить ее в хвосте культурного развития.

При достижении соответствия БФ задачам библиотеки и интересам абонентов исходят не только из сиюминутных потребностей практики, но пытаются предвидеть характер запросов, посредством соответствующего отбора и раскрытия содержания документов стремятся расширить интересы абонентов. Возрастание инфопотребностей вызывает встречные меры библиотек по их удовлетворению, а удовлетворение, в свою очередь, стимулирует их дальнейший рост.

Соответствие между потребностями читателей в получении полной информации по интересующим их вопросам и возможностями библиотек в обеспечении этой полноты — актуальная проблема библиотековедения. Поэтому понятие «полнота» все чаще появляется в специальной литературе. В 1973 г. Ю.Н. Столяров предложил принять в качестве общего критерия эффективности работы научных библиотек полноту обслуживания ими читателей [1] В основе этого критерия лежит обеспечение полноты библиотечного фонда: именно фонд является накопителем как ретроспективной, так и текущей информации, и от его состояния зависит удовлетворение информационных потребностей читателей [19. с 3-7].

Вопросы полноты фондов основательно разрабатывал Ю.В. Григорьев, а также ряд других советских библиотековедов. При этом главное внимание обращалось на раскрытие сущности понятия «полнота фонда». Ю.В. Григорьев ввел два определения: исчерпывающая полнота - приобретение в фонд всей литературы по всем отраслям знания, из всех стран и на всех языках (без какого-либо отбора), и относительная полкота — «комплектование фондов каждой библиотеки максимально возможным количеством действительно необходимых ей произведений печати и других материалов, отобранных в соответствии с типом, профилем и задачами библиотеки, контингентом обслуживаемых ею читателей». Ю.В. Григорьев резко критиковал концепцию исчерпывающей полноты, так как комплектование без отбора ведет к засорению фондов малоценными (для каждой конкретной библиотеки) изданиями и тем самым затрудняет обслуживание читателей, библиографирование литературы, ведение каталогов и хранение фондов. Он считал, что фонд любой библиотеки может комплектоваться только с относительной полнотой, реализуемой в определенных границах на основе тщательного отбора лучших изданий. Ю.В. Григорьев предложил «относительную полноту охарактеризовывать как исчерпывающую полноту в рамках отбора». Его концепция развивается в учебнике «Библиотечные фонды», где относительная полнота фонда представлена как «исчерпывающая полнота в рамках ограничений», т. е. библиотеки могут отказываться от ряда изданий, но при условии, что эти издания будут собирать другие библиотеки страны.

 Скачать реферат