Пути формирования совести у младших школьников

Современные психологи нередко придерживаются следующей схемы формирования сознания совести (ее зачатки можно найти у Аристотеля). У человека, как и у его животных предков, имеется довольно развитое чувство страха. В человеческой жизни это чувство играет неоднозначную роль. С одной стороны, страх «сигнализирует» об опасности, помогает мобилизоваться. В общественных отношениях страх нередко оказы

вает помощь в обуздании хамства, крайнего эгоизма и других подобных явлений.

Современно звучат слова И. А. Ильина: «Совесть есть не только источник праведности и святости, но и живая основа элементарно упорядоченной или более культурной жизни». В них философ говорит о том, что совесть должна пронизывать все сферы жизни человека: духовную, семейную, профессиональную; в противном случае, отход от христианской совести чреват величайшими бедами и опасностями. Нарушение закона, семейные измены, ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей – это и есть проявления отхода от христианской совести в повседневной жизни.

Божественную природу совести придавали религиозные философы П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, Л. Шестов, Л. П. Карсавин, Н. О. Лосский, имея, при этом различные точки зрения на ее проявление. Н. О. Лосский пишет так в книге «Бог и мировое зло». «Ум человеческий – подлец: в громадном большинстве случаев работа человеческого ума направлена не на искание истины и правды Божьей, а на оправдание поставленных нашей волей целей, обоснованных, в конечном итоге, личным или коллективным себялюбием. Почти каждую человеческую цель легко оправдать, по крайней мере, в своих глазах, той ценностью, которая входит в ее состав, причем он не замечает или часто не хочет замечать других ценностей, которые следовало бы предпочесть» Речь идет о нравственных ценностях: стыде, совести, чести, которыми зачастую пренебрегают при достижении своих корыстных целей».

Иную точку зрения выражает Л. Шестов, считая, что личность рождается при ударе судьбы, который не заменят никакие проповеди, никакие зрелища.

Страдание необходимо для возникновения высоконравственной личности, обладающей всеми необходимыми моральными качествами: добротой, совестью, справедливостью, состраданием к ближним.

А. Шопенгауэр трактует совесть как раскаяние и тревогу, испытываемые человеком по поводу недостойного поступка, и дает свой рецепт добропорядочной совести: 1/5 – страха перед людьми, 1/5 – дезидемонии, 1/5 – предрассудков, 1/5 – тщеславия, 1/5 – привычке. Однако философ сомневается по поводу действительного существования настоящей врожденной совести. Такая точка зрения происходит из пессимистичного воззрения философа на жизнь сквозь призму страдания, горя и смерти.

Философы эпохи возрождения, мыслители Нового времени М. Монтень, Р. Декарт рассматривают совесть как нравственный закон для оценки поступков человека. М. Монтень предлагает руководствоваться неким эталоном, на который следует равняться: «Для суда над самим собой у меня есть мои собственные законы, собственная палата, и я обращаюсь к ней чаще, чем когда бы то ни было. Сдерживая себя, я руководствуюсь мерою, предсказанной мне другими, но давая себе волю, руководствуюсь лишь своей мерою».

Французские философы 18 в. связывали свои взгляды с политикой и законодательством П. Гольбах, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро в «приобретении» совести большое внимание уделяют воспитанию и влиянию окружающего мира. Гольбах пишет: «Наши угрызения совести являются необходимыми следствиями нашего темперамента вместе с теми изменениями, которые вносит окружающее нас общество». Если личные качества человека зависят от окружающей среды, то и его пороки – результат этой среды. Чтобы переделать человека, освободить от недостатков – необходимо преобразовать окружающую и общественную среду.

Совесть у Канта имеет априорное происхождение и свойственна человеку от рождения. Для И. Канта совесть – это удивительный и непостижимый механизм самоконтроля и морального поведения человека, призванный обеспечить исполнение долга. Так он писал: «Поступай так, как если бы твой поступок, посредством твоей воли, стал всеобщим законом». Для Л. Фейербаха совесть – это мое «Я», ставящее себя на место «Ты».

Иную трактовку совести предлагает Ф. Ницше. Совесть, согласно мнению Ницше не является врожденной: « Содержание совести составляет все, что во времена нашего детства постоянно без всякого объяснения причин требовали от нас люди, внушающие нам страх и уважение». «Чистая совесть – абстракция, имеющая негативное воздействие на конкретного человека, у которого всегда найдется неудовлетворенность тем или иным поступком, поэтому нечистая совесть – это налог, которым изобретение чистой совести обложило людей».

З. Фрейд по иному интерпретирует происхождение совести в рамках психоанализа. Она связана с Эдиповым комплексом, который испытывает, по мнению Фрейда, юноша в раннем детстве. Эдипов комплекс возникает вследствие идентификации себя с отцом, который служит моделью поведения. Фрейд считает, что конфликт между отцом и сыном из-за любви к матери может закончиться убийством отца из-за ревности. Вследствие этого у юноши возникают укоры совести и чувство вины.

Общественно-исторический характер морали и совести акцентируется в марксисткой философии. Марксистско-ленинская этика доказывает, что совесть имеет общественное происхождение, определяется условиями социального бытия и воспитания человека, зависит от его классовой и общественной принадлежности: «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего – иная, чем у того кто не способен мыслить».

Долгое время считалось, что совесть – это сознательный акт психики человека, приобретенный им при рождении, либо развивающийся благодаря влиянию социума.

Поступательное развитие психологии дало возможность проникнуть в глубины душевного мира человека и заставило усомниться в том, что нравственный выбор полностью контролируется сознанием.

К. Юнг считал, что совесть – сложный феномен, ценностное суждение, отличающееся от интеллектуального тем, что в нем наряду с объективным, всеобщим характером заметна отсылка к субъективному».

Рассмотрев все точки зрения философов, можно сказать, что под совестью, как и раньше, понимается чувство ответственности за свое поведение, за свои поступки, как перед самим собой, так и перед обществом.

Совесть и стыд

Исходя из выше сказанного, можно сказать, что совесть – чувство моральной ответственности за свое поведение и свои поступки перед самим собою, окружающими людьми и обществом. Стыд и совесть, в общем, довольно близки. В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд — даже за случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением. Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Они ошибаются. И, тем не менее, мне стыдно, потому что про меня так думают».