Анализ подходов к обучению

При изучении школьного курса математики, как и при строительстве любого здания, важен основательный, прочный фундамент, иначе, каким бы ни было дальнейшее строительство, здание не будет устойчивым. В то же время, и на прочном фундаменте можно возвести хлипкое сооружение. Поэтому существующая проблема преемственности на сегодняшний день является актуальной и требует изучения целого комплекса в

опросов. Вообще преемственность рассматривается, как постоянство и единообразие требований, предъявляемых учащимся при переходе из класса в класс. И учителю, с одной стороны, необходимо обеспечить достаточное и общее и специальное математическое развитие учеников в начальных классах, а с другой – не отказываться от полезных организационных форм, привычных для детей приемов учебной деятельности, опираться на уже сформированные знания и умения, имеющийся запас представлений, понимаемых терминов и т.д. Одновременно необходимо постепенно избавляться от «пережитков прошлого» в соответствии с повышением уровня образования школьников, с логикой развития изучаемого материала, применением имеющихся у детей знаний и умений уже на новом уровне.

«Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.» открыла новые перспективы в решении проблемы преемственности. Смысл модернизации сводится к трем ключевым словам: качество, доступность, компетенция. При таком подходе преемственность понимается как преемственность в развитии ученика. Условием обеспечения преемственности является непрерывное образование, которое определяется как связь, согласованность и перспективность всех компонентов системы.

Для установления таких взаимосвязей последующих и предшествующих звеньев необходимо:

1) единство целей и задач учебно – воспитательной работы, которые определяют направление, содержание и методы работы учителя с детьми.

2) общность понимания разными учителями показателя всестороннего развития ученика.

В связи с этим уже многие учителя работают по новым системам обучения, которые направлены на общее развитие учащихся (Л.В. Занков, Д.В. Эльконин, В.В. Давыдов и т.д.). Так, если ранее учитель должен был учитывать уровень психического развития ученика для того, чтобы научить его чему-либо, то теперь должен стремиться средствами своего предмета – повысить этот психический уровень развития для того, чтобы ребенок смог учиться самостоятельно.

Поскольку в такой системе базовым является процесс саморазвития ученика, а управленческой деятельностью – работа учителя по организации этого процесса, то разработанная в программе «Школа 2000…» технология деятельностного метода позволила интегрировать неконфликтующие между собой идеи новых концепций образования (Л.В. Занков, В.В. Давыдов, П.Я. Гальперин и др.) с позиций преемственности с традиционной школо.

Работа в реферате построена на основе сравнительного анализа двух классов и двух систем обучения: инновационной и традиционной.

Целью моей работы по преемственности является изучение трудности обучения и воспитания пятиклассников, выявление причины затруднения у учеников и учителей, разработать учебно-воспитательные и управленческие меры по устранению этих причин.

Сравнительный анализ традиционного и развивающего обучения

В современных условиях вариативного начального образования проблема перехода к обучению в среднем звене встает особенно остро. Наблюдения за характером изменений в подготовленности и развитии выпускников начальных классов свидетельствуют о наличии ряда достаточно распространенных организационно-психологических и общеучебных проблем, сказывающихся на успешности усвоения ими курса математики на следующем этапе. Трудности с адаптацией возникают у учеников даже при переходе из начальной школы в среднюю в случае, когда они работают по одной дидактической системе. Тем более они вероятны, если вместе с условиями обучения меняется система обучения.

С проблемой преемственности наиболее остро мне пришлось столкнуться в 2007 году, когда я стала вести математику в двух пятых классах – 5 «А» и 5 «В». Дело в том, оба класса обучались в начальной школе по развивающей программе «Школы 2000…», учебнику под редакцией Г.В. Дорофеева, Л.Г. Петерсон. К сожалению, по настоянию родителей 5 «В» класса, в средней школе пришлось перейти к учебнику под редакцией Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов и др., в то время как ученики 5 «А» класса продолжили обучение по прежней развивающей программе.

Безусловно, основные задачи, методы и формы работы по традиционной и развивающей системами обучения значительно разнятся, что наглядно показано в сравнительной таблице

Сравнительный анализ учебников под редакцией Н.Я. Виленкина и Л.Г. Петерсон

Если обратиться к содержанию программы Л.Г. Петерсон для выпускного класса начальной школы, то можно увидеть, что в ней преобладает углубленное и расширенное содержание по сравнению с базовым: