Психолингвистический подход при коррекции лексико-грамматических категорий у детей татарской национальности

Каждое задание оценивалось в отдельности, затем высчитывалась сумма баллов за всю пробу и их общее количество на конечном этапе обследования.

Максимальное количество баллов за каждое задание равно 3. При обработке полученных данных значение переводится в процентное выражение. Если 3 балла принять за 100%, тогда, умножив суммарный балл за задание на 100 и разделить на 3 мы узнаем на сколько

процентов ребенок справился с данным заданием.

Методы обследования уровня сформированности грамматического строя речи

Проба 1. Обследование понимания категории числа.

Инструкция: «Покажи на картинке где дерево, а где деревья, где гриб, а где грибы» (см. Приложение).

Проба 2. Обследование способности употребления категории числа.

Инструкция: «я буду говорить слово, которое обозначает один предмет, а ты изменишь это слово так, чтобы оно обозначало много предметов».

Слова: лист, ухо, дом, картина, стол, дверь.

Проба 3.

Инструкция: «А теперь, я говорю слово во множественном числе, а ты изменяешь его в единственное. Слова: руки, стулья, малыши, пионеры, горы».

Проба 4. Обследование способности изменять имя существительное по падежам.

Инструкция: «У меня в руках мяч»

И.п. – что у меня в руках?

Р.п. – у меня нет чего?

Д.п. – я протягиваю руки к чему?

В.п. – я бросаю что?

Т.п. – я играю чем?

П.п. – я думаю о чем?

«У меня в руках книга»

И.п. – что у меня в руках?

Р.п. – у меня нет чего?

Д.п. – я надеваю обложку чему?

В.п. – я открываю что?

Т.п. – я горжусь чем?

П.п. – я говорю с тобой о чем?

Проба 4. Обследование понимания и употребления категории рода. (согласование прилагательных с существительным единственного числа в роде).

Инструкция: «Посмотри на картинку: шар красный, чашка – красная, платье – красное. А теперь скажи: …»

Шарф – (зеленый) Мяч – (голубой)

Шапка – (зеленая) Вода – (голубая)

Пальто – (зеленое) Небо – (голубое)

Результаты констатирующего эксперимента и его анализ

Во время проведения эксперимента были изучены анкетные и анамнестические данные, неврологический статус, состояние интеллекта, слуха, зрения.

При изучении общего анамнеза выяснилось, что возраст матери к моменту рождения ребенка у детей контрольной группы (русской национальности) 51% составлял до 25 лет, 35% матерей рожали в возрасте от 25–31 лет, и 14% матерей – после 31 год составляла. У детей экспериментальной группы (татарской национальности) возраст матери к моменту рождения ребенка в 59% составлял до 23 лет, и 41% матерей рожали в возрасте от 24 до 35 лет.

Изучение анамнестических данных показало, что 79% детей испытывали влияние неблагоприятных воздействий во время внутриутробного развития (повышенное артериальное давление, токсикоз первой и второй половины беременности, грипп, угроза выкидыша, гипоксия).

У 49% детей, как отмечают матери, развитие локомоторных функций протекало по возрасту, у 51% – наблюдалось отставание от сверстников, это объясняется тем, что у многих из этих детей на первом году жизни отмечаются частые простудные заболевания, грипп, ангина, бронхит, отит. У 55% детей отмечаются незначительное отставание в раннем речевом развитии, а у 45% – гуление, лепет, первые слова и фраза – без отклонений. Это связано с тем, что дети контрольной и экспериментальной группы имеют общий структурный диагноз – общее недоразвитие речи третьего уровня.

По данным ПМПК состояние интеллекта, слуха и зрения у детей обеих групп в норме.

В строении артикуляционного аппарата грубых патологий в строении зубов, челюсти и прикуса не наблюдались, у 26% детей отмечается готическое небо. У 4% – девиация увули. Анатомических дефектов губ, языка не отмечается. У всех детей в той или иной степени подвижность артикуляционного аппарата и переключаемость находится на недостаточном уровне.

Голос у детей немодулированный по силе, высоте, встречается назальный оттенок; речь маловыразительная, монотонная, смазанная.

Таким образом, обследование детей показало, что:

1) общее недоразвитие речи может быть следствием воздействия на мозг патологических факторов на этапе созревания плода или на раннем этапе развития;

2) основные компоненты речевой системы отстают от нормы: фонетическая сторона речи, лексико-грамматический строй речи, так как имеется в наличии общее недоразвитие речи;

Для изучения особенностей грамматического строя речи у детей татарской национальности старшего дошкольного и младшего школьного возраста проведено специальное исследование. Полученный результат был подвергнут количественному и качественному анализу. Количественный анализ позволил установить, какие именно задания вызвали наибольшие трудности при выполнении.

Для иллюстрации количественных показателей обследования приводим диаграмму №1, на которой наглядно представлены результаты сформированности грамматического строя речи у детей контрольной группы на этапе констатирующего эксперимента.

Диаграмма 1. Результаты исследования грамматического строя речи у детей контрольной группы на этапе констатирующего эксперимента

Ось ОХ – номер задания. Ось ОY – успешность выполнения в процентах.

Исходя из результатов нашего исследования и анализа полученных данных мы можем сказать, что задания на понимание и употребление категории числа (проба №1, №2 №3) явились для детей наиболее легкими. Результативность выполнения пробы №1 (понимание категории числа) является 90%. Что говорит нам о достаточно высоком понимании категории числа. Самым сложным заданием из перечисленных трех проб явилось задание на употребление слов множественного числа – проба №2. Результативность выполнения данного задания составила 86%. Формирование слов единственного числа из множественного имело меньше затруднений (проба №3). Данное задание имеет наибольший процент выполняемости, и составляет 96%.

Так как нами была проведена не только количественная, но и качественная оценка результатов, то ниже мы рассмотрим особенности выполнения представленных заданий детьми контрольной группы.

При выполнении проб №1 (понимание категории числа) мы отметили, что детям необходимо некоторое время для дифференциации единственного и множественного числа. Особенно трудным явились слова: дерево-деревья, стул-стулья. Менее трудными – чашка-чашки, гриб-грибы. Мы можем предположить, что это связано с изменением окончания слова более трудным способом, чем в первом случае, которое характеризуется добавлением мягкого знака и йотированной гласной. Во втором случае, в свою очередь, гласная в конце слова, обозначающая единственное число меняется гласной, обозначающей множественное число. Например, – а/и.

Анализируя выполнение пробы №2 (изменение слово единственного числа во множественное) мы еще раз отметили трудности в усвоении слов множественного числа, в которых происходит добавление букв, либо изменение уже имеющихся. Например, при изменении слова ухо во множественное число, дети чаще давали ответ ухи. В то время как слово стол для детей русской национальности не представляет трудности, и они давали правильный ответ, образовывая из данного слова единственного числа – множественное.