Особенности зрительного восприятия у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

В отличие от детей контрольной группы ни один ребенок с ОНР не смог правильно выполнить всю предложенную серию; 12,5% допускали ошибки в одном задании (дифференциация правильно и зеркально написанных букв); 43,8% неверно выполняли 2 задания серии (названное выше и узнавание букв, наложенных друг на друга); 12,5% не справлялись с 3 заданиями (задания, названные выше, и, кроме того, дети не могли

правильно назвать все буквы печатного шрифта). Остальные (31,2%) неверно выполняли 4 и более заданий серии.

Рис. 6. Результаты 2 серии в экспериментальной группе

1 - высокий уровень; 2 - средний; 3 - ниже среднего; 4 - низкий уровень; 5 - очень низкий уровень

Рис. 7. Результаты 2 серии в контрольной группе

1 - высокий уровень; 2 - средний; 3 - ниже среднего; 4 - низкий уровень; 5 - очень низкий уровень

Рис. 8. Сравнение результатов 2 серии в экспериментальной и контрольной группах

1 ряд ЭГ; 2 ряд - КГ

1 - высокий уровень; 2 - средний; 3 - ниже среднего; 4 - низкий уровень; 5 - очень низкий уровень

Исходя из полученных результатов, можно предположить, что лети с ОНР в большинстве случаев выпускаются из детских садов с низким уровнем развития буквенного гнозиса. Только отдельные дети готовы к овладению письмом. Очевидно, что этот вид работы с детьми нуждается в совершенствовании и индивидуализации.

Задание III серии заключалось в том, что испытуемые должны были рассмотреть сюжетную картинку "Нелепицы" и перечислить несоответствия основному сюжету. Выполнение этого задания оказалось для детей обеих групп легче, чем предыдущего. У всех испытуемых отмечалась адекватная эмоциональная реакция при рассмотрении картинки. Все дети контрольной группы правильно выполнили задание, выделив все нелепые ситуации.

18,8% детей с ОНР справились с заданием в полном объеме; 62,5% частично выполнили задание, выделив большинство нелепых ситуаций, а 18,7% выделяли менее 80% таких ситуаций. В группе не было ни одного ребенка, который бы совсем не справился с выполнением этого задания.

Рис. 9. Результаты 3 серии в экспериментальной группе

1 - высокий уровень; 2 - средний; 3 - ниже среднего; 4 - низкий уровень

Рис. 10. Результаты 3 серии в контрольной группе

1 - высокий уровень; 2 - средний; 3 - ниже среднего; 4 - низкий уровень

Рис. 11. Сравнение результатов 3 серии в экспериментальной и контрольной группах.1 ряд ЭГ; 2 ряд - КГ.1 - высокий уровень; 2 - средний; 3 - ниже среднего; 4 - низкий уровень

Составление картинок из 2 и 4 частей оказалось доступным всем испытуемым. Различия заключались в том, что дети с ОНР тратили намного больше времени на выполнение задания, чем дети с нормальным речевым развитием. Первые долго манипулировали частями картинки, примеряли их друг к другу, но, в конце концов, достигали правильного результата. Изучение особенностей сформированности сукцессивного гнозиса выявило более значительные различия между детьми обеих групп, чем это имело место в ходе проведения предыдущего эксперимента. 93,8% детей с нормальным речевым развитием правильно понимали смысл сюжета, представленного на серии картинок, самостоятельно могли раскладывать картинки в нужном порядке и составлять рассказ, полностью соответствующий изображенной ситуации, воспроизводить все смысловые звенья в необходимой последовательности, правильно определяя причинно-следственные связи между событиями. Лишь один ребенок не смог правильно разложить серию картинок и справился с заданием лишь после оказания ему помощи. У половины детей экспериментальной группы уровень развития сукцессивного гнозиса можно было оценить как наиболее низкий (по шкале уровней - четвертый). Дети не могли выявить причинно-следственные связи, разложить картинки в нужном порядке. Первый, самый высокий уровень не отмечен ни у одного ребенка. У 12,5% детей с ОНР рассказ соответствовал второму уровню семантической оценки; у 37,5% - третьему уровню.

Рис. 12. Результаты 4 серии в экспериментальной группе

1 - высокий уровень; 2 - средний; 3 - ниже среднего; 4 - низкий уровень

Рис. 13. Результаты 4 серии в контрольной группе

1 - высокий уровень; 2 - средний; 3 - ниже среднего; 4 - низкий уровень

Рис. 14. Сравнение результатов 4 серии в экспериментальной и контрольной группах. 1 ряд ЭГ; 2 ряд - КГ. 1 - высокий уровень; 2 - средний; 3 - ниже среднего; 4 - низкий уровень

V серия заданий. По объему правильно выполненных заданий между детьми экспериментальной и контрольной групп выявились также резкие различия. Большинство детей из контрольной группы (68,8%) правильно выполнили всю серию. (Среди детей с речевой патологией такого результата достигали лишь 6,25%.) 18,8% детей массового детского сада не справились с 2 заданиями, направленными на проверку способностей к ориентировке на плоскости, в основном дети затруднялись в дифференциации понятий справа и слева, обозначающих местонахождение объекта. 12,4% детей показали наиболее низкие результаты: они не могли правильно определить у себя левую и правую руку.

75% испытуемых с ОНР ни с одним тестом не справились в полном объеме. Для них оказалось недоступным самое простое задание по ориентировке в собственном теле. 12,5% детей правильно выполняли 5 заданий серии. Хорошо справляясь с тестом на простую ориентировку в собственном теле, они допускали ошибки при выполнении пробы Хэда и в процессе ориентировки в пространстве, на плоскости. 6,25% детей справились с 7 заданиями. И в данном случае, так же как и при предъявлении предыдущих заданий, закономерно наблюдалось увеличение числа ошибок по мере усложнения заданий.

Основную трудность вызывала дифференциация правой и левой стороны. При определении пространственных взаимоотношений объектов большинство детей с ОНР в экспрессивной речи осуществляли замены некоторых предлогов и наречий следующим образом: предлог над они заменяли наречием вверху; под - внизу; около - сбоку; за - сзади; между - в середине; наречие внутри - наречием в середине; напротив - спереди. Такие замены наблюдались и у детей с нормальным речевым развитием, но в меньшей степени.

Следует отметить, что при проведении проб на доминантность полушарий испытуемые с ОНР были разделены на 3 подгруппы: дети с ведущим правым полушарием, с ведущим левым полушарием и с отсутствием выраженной доминантности. Оценка выполнения всех тестов на состояние зрительного гнозиса у детей этих подгрупп позволила выявить следующую тенденцию: лучше всего справлялись с выполнением тестов дети с ведущим левым полушарием, несколько хуже - дети с отсутствием выраженной доминантности, дети с ведущим правым полушарием показывали самые низкие результаты.