Информационные технологии в управлении учебно-познавательной деятельностью обучающихся

Педагогическая наука обратилась к достижениям в области управления именно в связи с объективной потребностью в их внедрении и адаптации во все процессы образовательного учреждения в рамках модернизации образовательной системы на современном этапе. Наука об управлении получила развитие в трудах отечественных ученых: философов, психологов, педагогов.

Так, в трудах В. Г. Афанасьева управление

названо элементом или функцией организованных систем различной природы, обеспечивающей

сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программ, цели деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что сутью управления является реализация определенного набора управленческих функций. При этом целесообразно выделить следующие функции: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Афанасьев отмечает, что сущность управления состоит не только в стабилизации управляемой системы, но и в ее постоянном совершенствовании посредством перевода из одного состояния в другое.

В. П. Беспалько характеризует управление как механизм, который обеспечивает взаимодействие управляющего и управляемого объектов, при котором первый отслеживает функционирование второго относительно достижения заранее поставленных целей.

Таким образом, под управлением понимается деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации.

В. П. Симонов в своей диссертации «Управление образовательным процессом в средней школе» использует понятие «педагогический менеджмент» и раскрывает его сущность как «… комплекс принципов, методов, организационных форм и технических приемов управления образовательным процессом, направленный на повышение его эффективности».

Познавательная деятельность, рассматриваемая как деятельность вообще, может управляться исходя из общих принципов управления деятельностью. Вместе с тем нельзя не учитывать того, что у этой деятельности есть специфические особенности. Значит, взяв за основу общие подходы к управлению, их необходимо скорректировать в связи с особенностями самой познавательной деятельности, субъекта управления – личности педагога и объекта управления – личности учащегося.

Во взглядах на управление познавательной деятельностью исследователи придерживаются во многом похожих точек зрения, но есть и различия. Как правило, они связаны со степенью переносимости общей модели управления на иные объекты и процессы, характерные для системы образования и существующие в других средах. При этом управление познавательной деятельностью рассматривается как одна из сторон педагогического управления. Так, В. П. Беспалько, рассматривает педагогическое управление как процесс взаимодействия преподавателя и учащихся, который ориентирован на создание условий, обеспечивающих достижение образовательных целей. В. П. Беспалько пишет об управлении познавательной деятельностью как о целенаправленном воздействии на учащегося, состоящем в контроле качества усвоения знаний, умений и навыков и коррекции ошибок.

Таким образом, управление познавательной деятельностью, происходящее в рамках учебно-познавательного процесса, представляет собой целесообразную деятельность, направленную на его упорядочение и совершенствование. Другие исследователи рассматривают управление учебно-познавательной деятельностью учащихся как процесс активного взаимодействия преподавателя и ученика, в ходе которого создаются условия для достижения образовательных целей и результатом которого являются изменения в субъектах этого взаимодействия.

Многие исследователи подчеркивают специфические особенности управления познавательной деятельностью, говоря о том, что в деятельности преподавателя должны присутствовать управленческие функции. В. П. Симонова утверждается, что каждый преподаватель является менеджером образовательного процесса на своем управленческом уровне. Результативность познавательной деятельности зависит от того, насколько эффективно выполняются функции управления, характерные для образовательного учреждения.

Исследователи выделяют пять основных функциональных компонентов: гностический, проектировочный, конструктивный, организаторский и коммуникативный компоненты. В качестве исходного и системообразующего фактора они предлагают рассматривать гностический компонент, так как он связан с получением информации обо всех аспектах функционирования педагогической системы. Результатом управления учебной деятельностью должен стать переход учащихся с одного уровня познавательной деятельности на другой, более высокий уровень.

При конкретизации этапов управления применительно к познавательной деятельности студентов С. И. Архангельский выделяет следующие этапы: изучение объекта управления, выработка стратегии управления, реализация принятой программы, контролирующие воздействия.

Современные исследователи, развивая данную теорию, детализируют выделенные этапы следующим образом: постановка цели, создание модели, определение содержания обучения, разработка оптимальных учебных программ, реализация этих учебных программ, контроль, включающий диагностику и прогнозирование результатов.

Многие ученые уделяют внимание исследованию видов управления познавательной деятельностью. Так, по мнению Н. Ф. Талызиной, все виды управления могут быть поделены на разомкнутое и цикличное управление. Первый вид управления происходит без обратной связи, а следовательно, без регуляции хода управляемого процесса со стороны управляющей системы. Второй вид управления более эффективен, так как предполагает и то, и другое. В свою очередь цикличное управление может происходить по принципу «черного ящика», когда обратная связь, а значит и регуляция процесса осуществляются только с учетом выхода конечного продукта процесса (путь же, ведущий к результату, остается неизвестным).

Другой способ цикличного управления – по принципу «белого (прозрачного) ящика» предполагает, что обратная связь несет сведения о процессе получения конечного продукта. При решении вопроса о выборе вида и принципа управления необходимо учитывать ряд факторов: сложность управляемого процесса, степень изученности его закономерностей и другие.

В рамках обозначенных видов выдвигаются различные типы управления, основанные на соответствующих педагогических принципах. Идеи сотрудничества в процессе управления образовательным процессом высказываются в трудах Р. Х. Шакурова. Сотрудничество предполагает, что участники процесса оказывают взаимное содействие, поэтому в управлении познавательной деятельностью должна быть педагогическая поддержка обучаемых в ходе решения задач и достижения поставленной цели.

П. И. Третьяков также считает необходимым применять в образовательных учреждениях нового типа педагогику сотрудничества.

Он подчеркивает инновационный характер деятельности современного образовательного учреждения. По его мнению, преобладающими будут процессы принятия решений по ситуации, то есть по конкретным результатам. Переход к ситуационному управлению образовательным процессом и учреждением в целом может означать радикальное изменение подходов к управлению образовательным процессом, прежде всего деятельностью его участников.