Нестандартные теории мирового сообщества, помогающие составить портрет нового будущего образования исходя из проблем образования сегодняшнего

А ведь Россия идёт тем же путём. Недавно прошло обсуждение реформ образования (2011), активно внедряются в средние школы новые ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты), изменяются ВУЗы, специалитет сменяется бакалавриатом…

Учёный считает, что проблема не в том, что мы не должны повышать стандарты, - мы должны повышать стандарты. Но проблема в стандартизации. «Стандартиза

ция – враг инноваций. Потому что стандарты очень узки и порождают атмосферу страха и боязни риска».

.Исследователь поднимает вопрос избыточной традиционности образования, считая, что многие взгляды родителей были сформированы в их детстве и юности, и что они проецируют свой опыт на своих детей, не отдавая себе отчёта, насколько отличается их опыт от опыта, который получают в современной школе их дети. «В так необходимой нам реформе образования доминируют подходы и представления 20-30-40-летней давности. И наши политические деятели не ставят их под сомнение. Но истина в том, что нам надо делать нечто совершенно иное».

Автор поясняет менталитет своего поколения: «В 1960-х – 70-х годах мы верили, что если ты будешь хорошо учиться, отучишься в университете и получишь диплом, то ты сможешь найти себе спокойную работу с хорошим заработком и обеспечить себя до конца жизни. Тогда эта история была правдой, но не сейчас».

Это действительно так. Мои родители – врач и учитель - рассказывают, что в период их обучения в институтах эти профессии были авторитетными, имелся конкурс при поступлении, практиковалось обязательное распределение после обучения. Но если у тебя красный диплом, то это приравнивалось к 3-летнему стажу и оплачивалось соответственно. Кроме того, имелась свобода выбора места работы (1988г). ВСЕ! выпускники маминой группы работают по специальности (это известно из соцсети одноклассники).

Цифры безработных выпускников университетов сегодня постоянно растут. Да, они могут найти работу и зарплату, но не эквивалентную их образованию. И это не их проблема, это проблема общего обесценивания традиционного академического образования, инфляция дипломов. До школ не доходят обученные учителя, до редакций – многие журналисты…

«Сибирские вузы: от Наполеонов до слияний» Исторический взгляд Сергея Шмидта на вопрос «исчезновения» ВУЗов

В России проблема обесценивания традиционного образования находит отражение в сокращении и реорганизации ВУЗов, в том числе, в Сибирском регионе, где и историческое становление системы ВУЗов было сложным, и сейчас времена для ВУЗов непростые.

Даже заголовок вольного этюда Сергея Шмидта, иркутского университетского историка-преподавателя и блогера-тысячника, участника сибирского проекта «Гуманитарное образование в условиях социальной модернизации» содержит некоторую долю парадоксальной грусти. Звучит так: «Сибирские вузы: от Наполеонов до слияний»

Автор бросает исторический взгляд на вопрос становления и современного «исчезновения» ВУЗов.

Ниже небольшой вольный этюд Сергея Шмидта на мучающую вузовское сообщество Иркутска тему «слияния вузов», а затем изложение сути проекта «Гуманитарное образование».

«Сибирские вузы: от Наполеонов до слияний»

«В «прекраснодушных преобразованиях», которые производил или намеревался произвести молодой царь Александр I (этот период российской истории иногда называют «периодом конституционных иллюзий») были и замыслы, связанные с образованием. «Коронованный Гамлет, которого всю жизнь преследовала тень убитого отца» (так проехался по царю злоязыкий Александр Герцен) создал в 1802 году Министерство народного просвещения. Издал университетский устав, предполагавший что-то вроде самоуправления университетов – ну насколько самоуправление было возможно в тогдашней России, да и в России в принципе. Открыл новые университеты в Казани, Харькове . Современник Карамзин написал об этом хорошо и… плохо: «Все намерения Александровы клонятся к общему благу. Гнушаясь бессмысленным правилом удержать умы в невежестве, чтобы властвовать тем спокойнее, он употребил миллионы для основания университетов, гимназий, школ . К сожалению, видим более убытка для казны, нежели выгод для Отечества…». Печально – намерения клонились к общему благу, но произошел убыток казны, а не выгоды для Отечества. Но речь не об отечестве, а о Сибири. План, обсуждавшийся в 1803 году, предполагал открытие университетов в Великом Устюге (можно сказать, что на Русском Севере) и в Сибири - в Тобольске. Напомню, что Тобольск был когда-то не районным центром, а «центром освоения Сибири», столицей Сибирской губернии, простиравшейся от Урала до Русской Америки, потом столицей Тобольского генерал-губернаторства. Представители знаменитого предпринимательского рода Демидовых даже выделили полмиллиона рублей на создание и развитие первого сибирского университета. Тобольск с университетом должен был стать центром особого учебного округа. Как скупо пишут историки: «Но из-за беспрерывных войн начала царствования Александра I университет (в Тобольске) открыть не смогли и Сибирь присоединили к учебному округу ближайшего Казанского университета». Великий Устюг тоже остался без университета. Деньги Демидовых, как я понимаю, ушли тогда на создание в Тобольске мужской гимназии. Короче, если верить историкам (про «беспрерывные войны начала царствования Александра I», помешавшие созданию первого сибирского вуза), то получается, что это с Наполеона и Аустерлица начались беды сибирского вузовского образования. И случившееся «соитие не по любви» иркутского «Педа» с Иркутским государственным университетом можно символически именовать «эхом Аустерлица». Стишок, кстати, сочинил на эту тему:

«Гляжу в профессуры печальные лица

И вижу в них небо Аустерлица .».

Сергей Шмидт – участник проекта ЦНСИО. Проект носил название « Гуманитарное образование в условиях социальной модернизации» проводился с 2007 по 2010 годы (при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров)

Проект « Гуманитарное образование в условиях социальной модернизации» в Сибири

В рамках проекта, организованного ЦНСИО, обозначены проблемы гуманитарного образования и социальной модернизации, например, в части «Гуманитарное образование и социальная модернизация» отмечается проблема соотношения региональных и центральных структур в образовании.

Из презентации проекта понятно, что очередной этап модернизации России предполагает изменение отношений между Центром и регионами. Указывается гиперцентрализация культурного и образовательного пространства как один из основных тормозов модернизации (наряду с концентрацией финансово-инвестиционных ресурсов). И как следствие, в свою очередь - "периферийный" характер гуманитарного образования в провинциальных университетах, «который поддерживает и воспроизводит социокультурную дистанцию "столица-периферия".

В проекте вводится словосочетание « стигма провинциальности» как отрицательная особенность, присущая не центрам. «Стигма "провинциальности" приводит к тому, что региональное до сих пор рассматривается, преимущественно не в самоценности, а либо как противостоящее глобализации, либо как приложение к глобальному. В сибирских вузах "регионализация" гуманитарного образования означает до сих пор смещение исследовательского интереса к социально актуальной "местной" тематике, внимание к непосредственным зарубежным соседям и т.д».