Психолого-педагогические аспекты организации групповой работы старшеклассников на уроке истории

С позиции управления образовательным процессом необходимость групповой деятельности обусловлена закономерностями всех трёх компонентов образовательного процесса. Из кибернетики известен закон ограничения разнообразия, в соответствии с которым разнообразие учителя и используемой им технологии должно быть не ниже разнообразия класса. Разнообразие класса очень велико, а возможности повышения разно

образия учителя ограниченны. Следовательно, требуется снизить разнообразие класса.

Это можно сделать тремя способами: не замечать этого разнообразия (что и было характерно для традиционной отечественной школы), уменьшить наполняемость классов (трудно реализовать по экономическим причинам), объединить учащихся в малые группы и относиться к каждой из них как к отдельному объекту управления.

Управление эффективно, когда все объекты управления находятся в оперативной памяти субъекта управления. Оперативная память человека не слишком ёмка: в ней может одновременно размещаться и обрабатываться информация о сравнительно небольшом числе объектов, будь то изображения, понятия, предметы и т. п.

Психологи экспериментально установили, что в нашей памяти одновременно может храниться не более 7 понятий, точнее, 7 ± 2 для большинства людей, 7 ± 4 - если говорить практически обо всём человечестве. Таким образом, можно успешно управлять максимум девятью — одиннадцатью объектами.

Малая численность обучаемых в группе — давнее требование, так, «совместная физическая работа, по Хаксли, не нивелирует личность, если объединяет не более 30 человек; совместная учебная деятельность - при количестве обучающихся от 8 до 15. Однако реальные группы общения должны быть ещё меньше - от двух до семи человек. Здесь и лежат многочисленные проблемы.

Одна из них связана с комплектованием групп. «В случае, когда задача решается группой индивидов, между ними распределяются части единого процесса и средства, а также возникают дополнительные знаковые средства, обеспечивающие коммуникацию между участниками деятельности, и появляются промежуточные продукты.

Группа, даже кратковременная, — не формальное объединение, а гораздо более сложное и неоднозначно понимаемое образование: «критико-аналитическая способность группы (команды) и системная организация групповой работы являются не внешней (второстепенной) формой межличностных отношений между людьми, а способом взаимопонимания партнёров и конструирования самого объекта их деятельности.

Более того, главный вопрос любого исследования в небольших группах (или парах) состоит в том, чтобы соединить субъект-объектные и субъект-субъектные отношения, или инструментальные и коммуникативные аспекты деятельности.

Исследователями выделены пока лишь довольно очевидные и интуитивно ясные «характеристики совместного научения:

1. Общие учебные задания.

2. Взаимодействие «лицом к лицу».

3. Позитивная взаимозависимость.

4. Сотрудничество в группе.

5. Индивидуальная подотчётность и ответственность.

Главное в групповой деятельности — не объективная эффективность группы как решателя задачи, а её субъективная эффективность для развития участников.

В этом случае «социокогнитивный конфликт может особым образом включить ребёнка в ситуацию, потому что очевидная когнитивная проблема, с которой он сталкивается, несёт следы социальной регуляции. Поиск межличностного консенсуса утверждает такую регуляцию, также как и признание (на когнитивном уровне) асимметричных и симметричных отношений между двумя и более участниками взаимодействия.

Эффективность внутригруппового процесса зависит от множества факторов, не все из которых сегодня даже известны. Например, «в ходе одного из специально организованных экспериментов была выявлена чёткая зависимость между степенью взаимной авторитетности старшеклассников, участвующих в совместной учебной деятельности, и её продуктивностью.

Оказалось, что авторитетный партнёр повышает учебную активность одноклассника, если последний, в свою очередь, считает себя значимым в его глазах. Интересно, что подобная закономерность прослеживается даже в том случае, когда реально этот учащийся нереферентен для авторитетного в его глазах партнёра. В то же время авторитетный партнёр несущественно повышает, а порой и вообще не стимулирует учебную активность одноклассника, если последний считает себя незначимым в его глазах. При этом подобная ситуация не меняется и в том случае, когда реально этот учащийся референтен для авторитетного в его глазах партнёра.

Сама по себе «совместная работа ещё недостаточна для автоматического обеспечения наилучшего решения когнитивной задачи. Чтобы достичь успеха, нужно обеспечить условия.

Отмеченные положения показывают, насколько актуальными являются научно-педагогическая разработка и освещение вопросов, связанных с групповой деятельностью учащихся в процессе овладения знаниями и организацией учебной работы, а современных педагогических и методологических разработок по данной теме мало.

Косвенным подтверждением целесообразности использования технологии группообразования в процессе обучения является сравнительно широкое её распространение в школах развитых стран (США, Англии, Швеции, ФРГ, Франции. В частных учебных заведениях элитарного типа обучение ведется в основном в малых группах, так как каждый класс — это реальная малая группа, но в этой малой группе занятия ведет не ученик — бригадир или консультант, а высококвалифицированный педагог-специалист.

Исследования М. Д. Виноградовой, И. Б. Первина, Х.Й Лийметс. , В. А. Синицкой подтверждают, что правильно организованная групповая работа представляет собой вид коллективной деятельности.

Выявлено, что эта организация способствует формированию ответственного отношения к учебе, учащиеся, длительно работавшие в учебных звеньях, в большинстве своем проявляют коллективистскую направленность.

В свою очередь, деятельность детей на уроке приобретает характер активных субъект-субъект-объектных отношений (X. И. Лийметс).

Среди современных разработок проблемы группообразования в процессе обучения можно выделить технологию коллективного обучения В. К. Дьяченко, адаптивную система обучения А. С. Границкой, систему Р. А. Утеевой.

В каждой из технологий есть свои достижения: тонкое построение типологии групп и коллективной деятельности у Р. А. Утеевой, точное управление развитием в адаптивной системе обучения и коллективной системе обучения, непрерывный мониторинг успешности и движения учащихся в адаптивной системе обучения. Общая черта этих образовательных технологий — использование уроков в форме практикума, когда весь класс делится на группы, которые обмениваются заданиями в определённой последовательности и обязательно отчитываются о проделанной работе.

В теории педагогики групповые формы работы разделяются на звеньевые, бригадные, кооперированно-групповые, дифференцированно-групповые.

Звеньевые формы учебной работы представляют организацию учебной деятельности относительно постоянных малых групп учащихся, управляемых их лидерами. Бригадные формы учебной работы представляют организацию учебной деятельности специально сформированных временных групп учащихся для выполнения определенных заданий.