Социально-психологические факторы эффективности общения преподавателя и учащихся
Для математической обработке результатов были использованы:
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена ( R S) - (проводилась компьютерная обработка с помощью программы Microsoft Excel);
t- критерий Стьюдента
Формула t-критерия Стьюдента:
t = |
x1 - x2 |
| ||||||||||
Ö |
m12 + m22 | |||||||||||
где x1 - среднее значение по одной выборке данных;
x2 - среднее значение по другой выборке данных;
m1 и m2 - интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин.
m1 и m2 вычисляются по следующим формулам:
m1= |
_ S12 |
; |
m2= |
_ S22 |
, |
n1 |
n2 |
_
где S12 - выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке);
_
S22 - выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке);
n1 - число частных значений переменной в первой выборке;
n2 - число частных значений переменной по второй выборке;
Основной задачей нашего исследования являлась попытка проследить взаимосвязь между качествами личности преподавателей и эффективностью их общения с учащимися.
Мы попытались выявить данную предполагаемую взаимосвязь у преподавателей АГКПТ с учетом результатов оценки эффективности их работы, студентами.
Исследование проводилось в три этапа и дало следующие результаты.
Результаты тестирования по методике "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций "
Таким образом, мы видим, что в результате исследования преподаватели получили оценку от 18, 28 до 42,67 баллов (таблица 1)
Таблица 1
Средние показатели эффективности педагогических коммуникаций
№ (код) преп.-ля |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Средний балл |
18,28 |
26,38 |
42,67 |
26,24 |
36 |
33,9 |
22,67 |
34 |
20,8 |
№ (код) преп.-ля |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
Средний балл |
39,76 |
30,9 |
18,86 |
41,33 |
33,19 |
24,1 |
33,24 |
36,33 |
22 |
№ (код) преп.-ля |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 | |
Средний балл |
21,25 |
38,2 |
32,4 |
24,25 |
33,2 |
36,8 |
22,9 |
41,3 |
Далее мы проранжировали преподавателей по величине набранных баллов и с помощью медианы (32,8) разделили всех преподавателей на две группы: 1- более эффективные и 2- менее эффективные.
1 группа |
2 группа | |||||
№ (код) преп-ля Баллы |
№ (код) преп-ля Баллы | |||||
3 |
42,67 |
21 |
32,4 | |||
13 |
41,33 |
11 |
30,9 | |||
26 |
41,3 |
2 |
26,38 | |||
10 |
39,76 |
4 |
26,24 | |||
20 |
38,2 |
22 |
24,25 | |||
24 |
36,8 |
15 |
24,1 | |||
17 |
36,3 |
25 |
22,9 | |||
5 |
36 |
7 |
22,67 | |||
8 |
34 |
18 |
22 | |||
6 |
33,9 |
19 |
21,25 | |||
16 |
33,24 |
9 |
20,8 | |||
23 |
33,2 |
12 |
18,86 | |||
14 |
33,19 |
1 |
18,28 |
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения