Педсовет как средство управления деятельностью учреждения дошкольного образования

3. Участие педагогов как к подготовке к педсоветам, так и во время педсоветов в разных учреждениях проходит по-разному. Так, например, в учреждении 1 и 2 большая часть педагогов являются просто слушателями. В протоколах педсоветов выступают по 2-3 человека. Доклады объемные, когда в учреждении 3 доклады небольшие, из докладов «убирается вся вода» и время докладов не превышает 15-20 минут. Остал

ьное время педагоги в учреждении 3 тратят на обмен мнениями, просмотр материалов педсовета (фрагменты занятий, презентаций и т.д.), выработку решений.

4. От формы проведения педсовета зависит, на мой взгляд, очень многое. В среднем педсовет длится около 2 часов и это время необходимо провести с максимальной пользой. К сожалению, в большинстве руководители выбирают традиционную (классическую) форму проведения педсовета с зачитыванием большого доклада. Иногда текст доклада делят между собой другие педагоги, выступая в роли соведущих. Коллектив же в это время скучает: кто сидит поближе к администрации и выступающим «делает вид», что слушает, оставшаяся же часть не слушает, отвлекается. Я считаю, что необходимо к вопросу выбора форм проведения педсовета подходить более основательно. Уже не интересно просто сидеть и слушать. Необходимо не бояться использовать более разнообразные формы проведения педсовета. Так, например, в учреждении 3 был проведен педсовет-конференция с элементами круглого стола. Доклад, который был большой по объему, и обязательным для прочтения, зачитывался в виде серии коротких, 5-7 минут, докладов, содержащих итоги творческой, образовательной, научно-методической работы педагогов. В случае проводимого мною анализа, я считаю такой вид педсовета наиболее приемлемым, т.к. у педагогов остается желание и силы общаться между собой по теме педсовета. Хочется отметить, что в учреждении 3 очень серьезно подходят к выбору форм проведения педсоветов (коллектив небольшой, и здесь много вариантов для выбора форм проведения педсовета, что администрация с успехом и делает).

Немаловажным остается и тот факт, что на педагогическом совете, на мой взгляд, необходимо чаще называть фамилии педагогов, которые проявили себя, я считаю, что такой момент может выступить неплохим стимулом для остальных педагогов. Одновременно, хочу заметить, что необходимо дополнительно и поощрять педагогов, фамилии которых прозвучали в положительном моменте.

Считаю, что целесообразно использовать возможности современной техники, и составлять различные презентации, видеонарезки по теме педсовета.

Необходимо добиваться именно диалога между педагогами, в ходе которого и будут вырабатываться решения педсовета, а не просто формальные фразы. Но в какой бы форме ни проводился педсовет, решения принимаются обязательно. Они фиксируются в протоколах.

5. Решения по педсоветам принимаются во всех учреждениях путем голосования, о чем обязательно указывается в протоколах количество педагогов, проголосовавших «За», «Против» или «Воздержались». Однако, здесь необходимо обратить внимание на то, что в учреждениях 1 и 2 решения «размытые» в них очень много общих фраз типа «Оставить на контроле», «Принять к сведению», «Обратить внимание» и т.п., состоят из нескольких предложений, когда как в учреждении 3 решения четкие, конкретные. Необходимо отметить, что в учреждении 3 за каждым решением закреплены его исполнители (как весь педколлектив, так и отдельные педагоги), когда как в учреждениях 1 и 3 имеются решения, в которых нет конкретных исполнителей. Такая же картина наблюдается и в отношении сроков исполнения решений. В учреждении 3 под каждым решением указывается конкретный срок его исполнения (например: до 20 августа 2013 или апрель- май 2013), а в учреждениях 1 и 2 сроки исполнения решений не всегда определены, что, по моему мнению, свидетельствует о том, что данные решения принимаются необдуманно, для «галочки», и их исполнение невозможно проверить.

6. Немаловажным остается и момент деятельности педагогов после педсоветов. Как показывает практика, работа педагогов после педсовета остается на прежнем уровне. В ходе анализа, могу отметить, что только в учреждении 3 педагогический коллектив выполняет решения педсовета в полном объеме. Это вызвано, на мой взгляд, прежде всего тем, что в данном учреждении решения принимаются емкие, точные, с указанием сроков исполнения и ответственных лиц. В случае, если конкретных исполнителей не называют, то в самом решении прописывают «Всему педагогическому коллективу», когда в учреждениях 1 и 2 решения педсоветов объемные, состояние из нескольких предложений (от 3 до 5), но вместе с тем редко называются конкретные исполнители данных решений. Педколлектив учреждений 1 и 2, после педсоветов, продолжает работать в прежнем режиме, когда педколлектив учреждения 3 приступает к выполнению решений педсоветов (проведение игр, конкурсов, закрепление полученных знаний путем посещения мастер-классов более опытных педагогов или подготовка и проведение своих занятий).

7. Отслеживание действенности и эффективности проведенного педсовета – одна из задач руководителя дошкольного учреждения. Для этого можно использовать всевозможные опросники, анкеты, тематический, внутрисадовский контроль. Как правило, администрация редко уделяет данному вопросу пристального внимания, так, как напримеруделяет она самому проведению педсовета. В учреждениях 1 и 2 контроль со стороны администрации ограничивается лишь только посещением различных мероприятий, внесением дополнений в дальнейшие педсоветы, совещания. В учреждении 3 как такового контроля нет, однако, обычно, после заседания педсовета, проходят различные мероприятия, конкурсы, охватывающие весь коллектив дошкольников, и именно в данных видах деятельности видна вся работа педколлектива. К слову хочется отметить, что именно в учреждении 3 регулярно отмечают на педсоветах педагогов, которые провели хорошее мероприятие (фамилии редко повторяются), принимаются решения о поощрении, что, по моему мнению, является стимулом проявить себя.

8. Изучение мнения педагогов по проведенным педсоветам проводится лишь только в учреждении 3 (после каждого заседания проводятся рефлексивные анкеты, опросники). Считаю, что такой подход администрации к данному вопросу очень удачный, т.к это позволяет ей взглянуть на проведение педсовета глазами коллектива, обнаружить недостатки, некоторые упущения в организации и проведении педсовета и исправить их. Кроме того, я считаю, что данная работа администрации и коллектива способствует создания в коллективе «команды». Членам коллектива приятно, что их мнение учитывается администрацией.

Для выяснения эффективности проводимых педсоветов была предложена анкета для педагогов «Десять вопросов о педсоветах». Анкетирование проводилось только среди администрации и педколлектива (учреждение 1 – 20 человек; учреждение 2 и 3 – по 21 человеку соответственно). Для наглядности номер вопроса совпадает с цифрой в диаграмме (по горизонтали).

1. В учреждении 1 35% (7 человек) имеют свободу для высказывания своих мнений, когда в учреждении 2 таких работников 10 (47,6%), а в учреждении 3 – 15 (71,4%). Однако, проанализировав следующие ответы, видно, что хоть в учреждении 1 и можно высказаться, однако это мнение особо не учитывается. Я могу сделать вывод, что при подходе «Говори – но не делай» реальных, хорошо продуманных решений, которые помогут в управлении деятельностью учреждения быть не может. Педсовет может превратиться в балаган. В подтверждении данного мнения, в учреждении 1 18 человек (90%) считают, что идеи, прежде чем их примут, не обсуждаются всесторонне, когда в учреждении 2 этот показатель равен 42,8% (9 человек), а в учреждении 3 – 9,5% (2 человека).