Развитие логического мышления у детей
Таким образом, результат диагностического исследования уровней логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в экспериментальной группе представляется следующим образом: очень низкий уровень не продемонстрировал ни один ученик (0%), низкий уровень развития логического мышления показал 1 ученик, что составило 4,3%, недостаточный уровень продемонстрировали 9 учеников, что составило 39,1%,
средний уровень продемонстрировали 12 человек, что составило 52,2%, высокий уровень развития логического мышления показал 1 ученик, что составило 4,3%.
Результаты диагностического замера уровня развития логического мышления в контрольной группе на констатирующем этапе исследования по методике Э.Ф. Замбацявичене (на основе словесного материала) представлены в сводной таблице 3.
Таблица 3. Сводная таблица общих результатов диагностического исследования уровней развития логического мышления контрольной группы (констатирующий срез)
№ |
Имя |
Уровень |
Баллы |
1 |
Анжелика С. |
Средний |
73,0 |
2 |
Вероника С. |
Средний |
66,9 |
3 |
Виктор П. |
Средний |
62,4 |
4 |
Влад Н. |
Недостаточный |
58,4 |
5 |
Данил К. |
Недостаточный |
56,0 |
6 |
Дима Я. |
Высокий |
89,5 |
7 |
Евгения Б. |
Средний |
64,3 |
8 |
Женя П. |
Средний |
66,7 |
9 |
Иван Б. |
Средний |
73,6 |
10 |
Иван К. |
Недостаточный |
50,5 |
11 |
Илья Ф. |
Средний |
63,0 |
12 |
Катя С. |
Средний |
73,6 |
13 |
Кристина Е. |
Средний |
69,4 |
14 |
Лев Ф. |
Высокий |
80,6 |
15 |
Лиза Б. |
Средний |
77,7 |
16 |
Никита М. |
Средний |
77,7 |
17 |
Никита С. |
Средний |
64,3 |
18 |
Олег С. |
Средний |
67,3 |
19 |
Саша Р. |
Средний |
61,2 |
20 |
Сергей З. |
Недостаточный |
57,9 |
21 |
Софья Г. |
Недостаточный |
55,3 |
22 |
Степа Б. |
Средний |
76,1 |
23 |
Юля С. |
Средний |
74,7 |
Результат диагностического замера уровня развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в контрольной группе заключается в следующем: низкий и очень низкий уровни развития логического мышления в контрольной группе не продемонстрировал ни один ученик, недостаточный (ниже среднего) продемонстрировали 5 учеников, что составляет 21,7% группы, средний уровень продемонстрировали 16 учеников, что составляет 69,6% и высокий уровень развития логического мышления показали 2 ученика, это составляет 8,7%.
Исходя из полученных данных, мы видим, что в экспериментальной и контрольной группах преобладают недостаточный и средний уровни развития логического мышления, что частично подтверждает рабочую гипотезу.
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий субтестов по методике Э.Ф. Замбацявичене контрольной и экспериментальной группой представлены в таблице 4.
Таблица 4. Уровни развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в контрольной и экспериментальной группах (констатирующий срез, в%)
Уровень Группа |
Высокий |
Средний |
Недостаточный |
Низкий |
Контрольная |
8,7% (2 ученика) |
69,6% (16 учеников) |
21,7% (5 учеников) |
0% (0 учеников) |
Экспериментальная |
4,3% (1 ученик) |
56,5% (13 учеников) |
34,8% (8 учеников) |
4,3% (1 ученик) |
Сравнительный анализ уровней развития логического мышления в контрольной и экспериментальной группе по методике Э.Ф. Замбацявичене наглядно представлен на гистограмме 1.
Гистограмма 1. Уровни развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в экспериментальной и контрольной группах
Для полноценной оценки особенностей развития логического мышления у детей младшего школьного возраста далее представляем результаты контрольной и экспериментальной группах по каждому субтесту методики Э.Ф. Замбацявичене.
Субтест №1. Логические операции «анализ» и «дифференциация».
Результаты умения анализировать и выделять существенные признаки выглядят следующим образом: в контрольной группе высокий уровень показали 3 ученика, что составляет 13,1%, средний уровень – 16 учеников, что составляет 69,6%, недостаточный уровень – 4 ученика, что составляет 17,4%, низкий и очень низкий уровни не выявлены. В экспериментальной группе высокий уровень умения анализировать и выделять существенные признаки продемонстрировал 3 ученика, что составляет 13,1%, средний уровень – 5 учеников, что составляет 21,7%, недостаточный уровень – 8 учеников, что составляет 34,8%, низкий уровень – 6 учеников, что составляет 26,1%, очень низкий уровень – 1 ученик, что составляет 4,3%.
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
- Фундаментальные науки в системе высшего образования
- Психолого-педагогические условия применения игрового занимательного материала на современных уроках русского языка
- Методика и технология работы социального педагога с педагогически запущенными детьми
- Формирование коммуникативной компетенции в начальной школе
- Функционально–смысловой подход к изучению морфологии
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения