Развитие логического мышления у детей

Таким образом, результат диагностического исследования уровней логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в экспериментальной группе представляется следующим образом: очень низкий уровень не продемонстрировал ни один ученик (0%), низкий уровень развития логического мышления показал 1 ученик, что составило 4,3%, недостаточный уровень продемонстрировали 9 учеников, что составило 39,1%,

средний уровень продемонстрировали 12 человек, что составило 52,2%, высокий уровень развития логического мышления показал 1 ученик, что составило 4,3%.

Результаты диагностического замера уровня развития логического мышления в контрольной группе на констатирующем этапе исследования по методике Э.Ф. Замбацявичене (на основе словесного материала) представлены в сводной таблице 3.

Таблица 3. Сводная таблица общих результатов диагностического исследования уровней развития логического мышления контрольной группы (констатирующий срез)

Имя

Уровень

Баллы

1

Анжелика С.

Средний

73,0

2

Вероника С.

Средний

66,9

3

Виктор П.

Средний

62,4

4

Влад Н.

Недостаточный

58,4

5

Данил К.

Недостаточный

56,0

6

Дима Я.

Высокий

89,5

7

Евгения Б.

Средний

64,3

8

Женя П.

Средний

66,7

9

Иван Б.

Средний

73,6

10

Иван К.

Недостаточный

50,5

11

Илья Ф.

Средний

63,0

12

Катя С.

Средний

73,6

13

Кристина Е.

Средний

69,4

14

Лев Ф.

Высокий

80,6

15

Лиза Б.

Средний

77,7

16

Никита М.

Средний

77,7

17

Никита С.

Средний

64,3

18

Олег С.

Средний

67,3

19

Саша Р.

Средний

61,2

20

Сергей З.

Недостаточный

57,9

21

Софья Г.

Недостаточный

55,3

22

Степа Б.

Средний

76,1

23

Юля С.

Средний

74,7

Результат диагностического замера уровня развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в контрольной группе заключается в следующем: низкий и очень низкий уровни развития логического мышления в контрольной группе не продемонстрировал ни один ученик, недостаточный (ниже среднего) продемонстрировали 5 учеников, что составляет 21,7% группы, средний уровень продемонстрировали 16 учеников, что составляет 69,6% и высокий уровень развития логического мышления показали 2 ученика, это составляет 8,7%.

Исходя из полученных данных, мы видим, что в экспериментальной и контрольной группах преобладают недостаточный и средний уровни развития логического мышления, что частично подтверждает рабочую гипотезу.

Сравнительный анализ результатов выполнения заданий субтестов по методике Э.Ф. Замбацявичене контрольной и экспериментальной группой представлены в таблице 4.

Таблица 4. Уровни развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в контрольной и экспериментальной группах (констатирующий срез, в%)

Уровень

Группа

Высокий

Средний

Недостаточный

Низкий

Контрольная

8,7%

(2 ученика)

69,6%

(16 учеников)

21,7%

(5 учеников)

0%

(0 учеников)

Экспериментальная

4,3%

(1 ученик)

56,5%

(13 учеников)

34,8%

(8 учеников)

4,3%

(1 ученик)

Сравнительный анализ уровней развития логического мышления в контрольной и экспериментальной группе по методике Э.Ф. Замбацявичене наглядно представлен на гистограмме 1.

Гистограмма 1. Уровни развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в экспериментальной и контрольной группах

Для полноценной оценки особенностей развития логического мышления у детей младшего школьного возраста далее представляем результаты контрольной и экспериментальной группах по каждому субтесту методики Э.Ф. Замбацявичене.

Субтест №1. Логические операции «анализ» и «дифференциация».

Результаты умения анализировать и выделять существенные признаки выглядят следующим образом: в контрольной группе высокий уровень показали 3 ученика, что составляет 13,1%, средний уровень – 16 учеников, что составляет 69,6%, недостаточный уровень – 4 ученика, что составляет 17,4%, низкий и очень низкий уровни не выявлены. В экспериментальной группе высокий уровень умения анализировать и выделять существенные признаки продемонстрировал 3 ученика, что составляет 13,1%, средний уровень – 5 учеников, что составляет 21,7%, недостаточный уровень – 8 учеников, что составляет 34,8%, низкий уровень – 6 учеников, что составляет 26,1%, очень низкий уровень – 1 ученик, что составляет 4,3%.

Страница:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 


Другие рефераты на тему «Педагогика»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы