Анализ структуры рынка нефтепродуктов России

НК «ЮКОС». В ее развитии сочетаются большой производственно-экономический потенциал и продуманная стратегия. Один из лидеров по эффективности деятельности, что позволило предприятию стать крупнейшим по величине капитализация. Хотя менеджментом сделан серьезный задел для построения энергетической компании мирового уровня и, что очень важно, создан позитивный имидж в глазах западного инвестиционн

ого сообщества, ей следует уделять больше внимания развитию производственных мощностей за счет использования накопленных денежных средств.

НК «Сургутнефтегаз». Будучи самой стабильной и одной из эффективнейших компаний в отрасли, демонстрирует высокие фундаментальные показатели: прирост добычи, объем извлекаемых запасов и поисково-разведочных работ, уровень затрат. Любой производственный показатель имеет реальную основу – крупномасштабные инвестиции. Отличные финансовые показатели достигаются за счет жесткого контроля уровня затрат, а не выборочной эксплуатации скважин. Кроме того, эти затраты на добычу не подвержены риску роста в будущем на фоне истощения месторождений, а доходы – риску резкого сокращения на фоне падающей добычи. Упор на инвестиции в производство сказывается на уровне удержания прибыли, что парой вызывает недовольство инвесторов, поскольку уровень дивидендных выплат – один из самых низких в отрасли. Взятый курс на улучшение корпоративного управления, помимо стандартных шагов, повышение информационной прозрачности, принятие кодекса корпоративного поведения, потребует улучшения дивидендной политики в части размера выплат.

«Тюменская нефтяная компания». Осуществляя агрессивную политику в сфере приобретения активов и освоения новых рынков, не выходит за приделы России. Добыча нефти на 50% зависит от Самотлорского месторождения, которое характеризуется значительной обводненностью и большой долей использованных запасов, что приводит к сокращению нефтедобычи и росту издержек.

НК «Сибнефть». Ее политика вызывает сомнения относительно ориентации на долгосрочную перспективу развития. В 2001 году сумма дивидендных выплат в 1,5 раза превысила объем инвестиционной программы и составила 76% чистой прибыли. Для сравнения: в практике западных нефтяных компаний доля чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов, не превышает 40–50%. Вызывает опасения и фундаментальные показатели. Наращивая добычу самыми высокими темпами в отрасли (20% – в 2001 году, 29% в 2002 году), предприятие имеет самые низкие затраты на геологоразведку – 1,6% чистой прибыли. Величина эксплуатационного бурения и состояние эксплуатационного фонда скважин свидетельствуют о разработке пластов с наиболее высокой нефтеотдачей, что в конечном итоге приведет к снижению коэффициента извлечения нефти.

ОАО «Татнефть». Сконцентрировав свою деятельность на месторождения с падающей добычей, уделяет недостаточно внимания диверсификации ресурсной базы. Намерение диверсифицировать бизнес за счет развития нефтепереработки и нефтехимии до сих пор не нашла конкретного воплощения, что негативно отражается на стабильности функционирования. «Татнефть» относится к числу региональных компаний с сильным государственным влиянием, что отражается на ее решениях: принимает участие в нецелесообразных с экономической точки зрения проектах, субсидирует предприятия и правительство республики, утрачивая позиции на российском рынке.

НК «Башнефть». При сравнении двух региональных компаний существенно проигрывает «Татнефти». «Башнефть» – пока единственное предприятие, которому не удалось решить проблему падающей добычи. Истощение запасов по мере эксплуатации нефтяных месторождений приводит к необходимости ввоза сырья из других регионов для решения проблем Башкирии по удовлетворению потребности в УВС, что будет негативно отражаться на доходах компании на фоне снижения объемов экспорта. Дальнейшее развитие полностью зависит от позиции республиканского правительства, осуществляющего контроль над ней через «Башкирскую топливную компанию», а перспективы успешной ее приватизации довольно сомнительны [18, c. 16].

Анализ организационных структур ВИНК и хозяйствующих структур в их составе показывает их сложность и, как следствие, сложность системы управления, хотя в нефтяной отрасли и принято считать ВИНК удачным организационным решением. В то же время могут существовать и горизонтальные структуры управления. Например, двухуровневая горизонтальная структура: корпоративный центр – производственная единица. Распределение полномочий между ними должно строиться по такому принципу: центр разрабатывает стратегию, управляет крупными проектами, приобретает и продает активы, за подразделениями остаются функции по реализации и управлению проектами оптимизации добычи и применению технологий.

2.2 Особенности нефтеперерабатывающей промышленности России

Нефтяная отрасль России, в которой занято 3% самодеятельного населения, сегодня производит 8% ВВП, но на ее долю приходится 35% поступлений от внешней торговли, около 40% федерального бюджета и почти 20% – консолидированного. Нефтяники обеспечивают более двух третьих общего потребления первичных энергоресурсов и четырех пятых их производства, от них поступает пятая часть всей промышленной продукции. Динамика производства нефтяной отрасли по сравнению с промышленностью в целом показывает ее опережающее развитие.

В нефтеперерабатывающей промышленности с начала 2003 года переработано 173,9 млн. тонн нефти или на 2,9% больше, чем за аналогичный период 2002 года.

Возросло производство основных видов нефтепродуктов – топочного мазута – на 0,9%, дизельного топливо – на 1,9%, автомобильного бензина – на 1,3%.

На предприятиях НК «Роснефть» объем нефтепереработки с начала 2003 года увеличился на 15,5%, в том числе, в АО «Комсомольский НПЗ» – на 25,8%, «Туапсинский НПЗ» – на 2,7%. В НК «Сибнефть» нефтепереработка с начала года увеличилась на 3,5%. В «ТНК» нефтепереработка увеличилась на 1,6%. Темпы роста в НК «ЛУКОЙЛ» с начала года составили 101,4%. Объем переработки нефти в НК «ЮКОС» уменьшился на 0,5%, при этом объем нефтепереработки в АО «Ангарская нефтехимкомпания» увеличился на 1,9%, «Сызранский НПЗ» – на 7,9%, на остальных предприятиях компании наблюдалось снижение – в АО «Куйбышевский НПЗ» на 6,6%, «Ачинский НПЗ» на 2,4%, «Новокуйбышевский НПЗ» на 2,2%. В НК «Сургутнефтегаз», НК «Славнефть», АО «Сиданко» произошел незначительный спад нефтепереработки.

Среди предприятий, не входящих в ВИНК, возросла переработка в «Краснодарэконефть» – на 3,4%, «Хабаровский НПЗ» на 14,2%, «МНПЗ» – на 4,5%, «Салаватнефтеоргсинтез» – на 4%, «Башнефтехим» – на 0,3% [19, c. 17].

Однако главным недостатком нефтяной отрасли России является то, что стабильно растущие объемы добычи нефти продолжают значительно опережать рост объемов переработки российских НПЗ.

НК «ЛУКОЙЛ» устойчиво сохраняет лидерство по объемам переработки нефти внутри страны, на втором месте «ЮКОС». А наибольший рост объемов переработки наблюдается в ТНК, где завершение модернизации на Рязанском НПЗ, несмотря на сокращение объемов переработки на Орском НПЗ компании, не только привело к стремительному росту переработки нефти, но и к росту выпуска высокооктановых бензинов.

 Скачать реферат