Оценочная деятельность учителя и учащихся в работе над сочинением и изложением

Из ландышей делают лекарство для сердечных больных.

На занятии оценивают изложение, написанное одним из учеников.

Ландыши

В тени деревьев он спрятался. Между двумя листьями высокая ножка. На ней несколько белых колокольчиков. Это такие цветы ландыши.

Они ядовиты. Плоды ландышей созревают осенью. Плоды ландышей большие красные ягоды.

Из ландышей лекарство для сердечных больны

х. Ландыши за красоту и нежный запах мы любим.

В ходе проверки работ учащихся над текстом с допущенными в нем грамматическими ошибками было выявлено, что не все ученики могут выразить свое мнение о достоинствах и недостатках творческой работы в «Оценочных листах», им гораздо проще проговорить это вслух. На занятии ученики сначала самостоятельно оценивали изложение, а затем представляли свои результаты учителю.

Когда ученики анализировали изложение, было понятно, что они разбираются во многих вопросах, например, почему в тексте раскрыта тема и содержание изложено последовательно. Из 18 опрошенных учеников 15 человек нашли в тексте ошибку и обозначили её как речевой недочет в «Оценочном листе»: повтор слова Плоды ландыша созревают осенью. Плоды ландышей большие красные плоды (12 человек увидели повтор слова плоды, а 3 человека слова ландыш).14 человек определили пропуск необходимого слова в тексте, 16 учеников отметили неправильное использование местоимения.

Во время индивидуальной работы ученикам указывалось на необходимость повторного прочтения текста вслух. Воспринимая текст не только зрительно, но и на слух, 14 человек определили ошибку на нарушение порядка слов в предложении. При оценке недостатков изложения у учеников вызвали затруднения ошибки на употребление лишнего слова (Это такие цветы ландыши.) и нарушение порядка предложений в тексте (Они ядовиты. Плоды ландышей созревают осенью. Плоды ландышей большие красные ягоды.) Эту ошибку выделили 2 ученика.

Оценивая положительные стороны изложения, ученики отмечали раскрытие темы (18 чел.), правильное выделение частей текста (15 чел.), отсутствие искажения авторского текста (12 чел.), последовательность передачи содержания (11чел.)

Индивидуальная работа позволила увидеть продвижения в оценочной деятельности тех учащихся, которые не проявляют активность на занятиях, увидеть затруднения каждого ученика.

Занятие 5. Оценка текста сочинения с ошибками, допущенными в содержании.

Учащимся был предложен текст сочинения-описания предмета « Моя любимая игрушка».

Моя любимая игрушка.

На день рождения мне подарили игрушку робота. Он заводной. У него ручки как гаечные ключи. Мне нравится с ним играть. Если робот завести, он ходит. Робот сделан из пластмассы. Все детали у него фиолетового или желтого цвета, только кружки на пластинке красные. У моего друга Ильи тоже есть робот, только другого цвета. Мы с ним будем играть вместе.

Робот мне очень нравится.

Для проведения анализа имеющегося текста учащимся было предложено разбиться на группы, ответственными в группах были выбраны отличившиеся на прошлых занятиях ученицы. Работая в группах, ученики проявляли разную степень активности, но обсуждение проходило эмоционально. Перед началом работы было оговорено, что представлять достоинства и недостатки работы ученики могут в любой последовательности. В одной из групп представление результатов оценки ученики начали с недостатков сочинения. По мнению учащихся (во всех группах) главным недостатком было то, что в сочинении не были выделены части. Среди ошибок ученики назвали повтор слова робот, неудачное употребление слов в предложении: Все детали у него фиолетового или желтого цвета, только кружки на пластинке красные. Хотя таких ошибок в тексте не было. Кроме того, во время обсуждения ученики не всегда могли подкрепить своё мнение примерами. В данном случае учащиеся действовали по шаблону: если есть текст, значит, в нем есть грамматические и речевые ошибки. Только в одной из групп ученики среди достоинств отметили отсутствие в тексте речевых ошибок и недочетов.

Работая в группах, ученики правильно определили то, что в сочинении выражена главная мысль, последовательно изложено содержание, отметили интересное сравнение: У него ручки как гаечные ключи. Затруднение вызвало определение раскрытия темы сочинения и связь предложений между собой. В ходе обсуждения ответов учащихся было выявлено, что не все предложения связаны между собой и тема сочинения раскрыта не полностью т.к. нет полного описания игрушки.

Открытое обсуждение помогает учителю увидеть, в чем затрудняются учащиеся в процессе оценки творческих работ. Оценивая изложения, ученики могут сравнить его с образцом, а при оценке сочинения опираются на собственный опыт написания данного вида творческой работы.

В конце занятия ученики были предупреждены о том, что на следующем уроке русского языка они будут писать аналогичное сочинение.

Занятие 6. Самостоятельная проверка собственного сочинения.

Цель: Проверить умение учащихся писать сочинение на заданную тему и их умение оценивать собственную работу.

На первом уроке 17 учеников ЭК писали сочинение-описание «Моя любимая игрушка», на следующий день им было предложено оценить собственную работу путем определения в нем достоинств и недостатков. (Учителем работа была проверена, но результаты проверки не были представлены ученикам).

В ходе проверки было выявлено, что учащиеся постарались написать работу в соответствии с требованиями, которые предъявлялись к тексту сочинения. Во всех работах содержание было изложено последовательно. Дети правильно выделяли части сочинения, точно передавали содержание вводной части, в заключительной части выражали главную мысль сочинения. Затруднились в выделении частей текста только 4 ученика, в одном сочинении отсутствует заключительная часть. При анализе собственных сочинений 11 учеников правильно определили эти достоинства своих текстов.

Затруднения в написании сочинений вызвало раскрытие темы и связь предложений между собой. Полностью раскрыть тему сочинения и показать связь предложений между собой удалось лишь 4 учащимся. В сочинениях ученики использовали точные описания и интересные сравнения: глазки как пуговки, голубой круглый носик напоминает изумрудик, кудрявый чубчик. Некоторые учащиеся раскрыли тему сочинения не полностью, описав игрушку двумя предложениями. В 4 сочинениях тема не раскрыта, т.к. описаны отдельные элементы игрушки. Связь предложений в тексте прослеживается в 5 сочинениях. Однако, прочитав собственные сочинения, учащиеся посчитали, что им удалось раскрыть тему сочинения, и предложения связаны между собой. Критически отнеслись к своим работам 3 ученицы, На вопрос: «Что бы вы изменили в своем сочинении?» они ответили, что добавили бы в описание игрушки больше предложений и в другом порядке их записали. Остальным учащимся все понравилось в своих работах, и менять они ничего не хотят.

В работах учащихся в основном были допущены ошибки на нарушение границ предложения, повторы слов и слабую распространенность синтаксических конструкций. Ученики, анализируя недостатки своих работ, в основном указывали на имеющиеся в тексте повторы.