Исследование особенностей физического развития детей в условиях Крайнего Севера на примере МОУ "ЦО с. Канчалан"

* – статистически достоверные различия

Анализ данных силовой подготовленности подростков после проведенного эксперимента показал, что результаты по всем силовым тестам улучшились на достоверно значимую величину, кроме результата в подтягивании, где отмечалась лишь тенденция к различию показателя (t = 1,61).

Наибольший сдвиг в силовой подготовленности подростков: в сгибании и разгибани

и рук в упоре на брусьях – на 60% (по сравнению с исходным уровнем), сгибание и разгибание рук в упоре лежа – на 33%, становой силе – на 21,3% и динамометрии правой кисти – на 10%. (табл.3.2.1)

Нужно отметить, что у девочек улучшение показателей менее выражено. Отмечается тенденция к различию результатов в таких тестах, как: подтягивание на перекладине (t = 1,92) по сравнению с исходным уровнем, сгибание и разгибание рук в упоре лежа (t = 1,38) и в становой силе (t = 1,86).

Анализ данных скоростно-силовой подготовленности девочек после педагогического эксперимента показал, что в экспериментальной группе произошел достоверный прирост по всем 6-ти тестам по сравнению с исходным уровнем.

Наибольший прирост в скоростно-силовых показателях отмечается: в метании набивного мяча – на 23,2% и метании гранаты – 17,3% по сравнению с исходным уровнем.

Таким образом, силовая и скоростно-силовая подготовленность подростков улучшилась.

3.5 Особенности динамики развития гибкости у школьников МОУ «ЦО с. Канчалан»

На констатирующем этапе в результате проведения тестирования на определение уровня гибкости подростков были получены следующие данные: высоких результатов добились только единицы, как среди мальчиков, так и среди девочек, а именно: упражнения шпагат и мостик на высоком уровне, оцениваемом в 3 балла, смог выполнить только один человек (что составляет 7% от числа группы), упражнения на прогиб и сгиб – 3 человека (что составляет 20% от числа группы). Большинство испытуемых достигли среднего уровня развития при выполнении всех упражнений.

Среди девочек шпагат на 2 балла выполнили 7 испытуемых, что соответствует 60% от общего числа детей, прогиб на 2 балла выполнили 5 подростков (33% от общего числа), сгиб на среднем уровне показали 6 человек (40% от общего числа), а мостик на среднем уровне выполнили 8 испытуемых (53% от общего числа).

Среди мальчиков средний уровень представлен следующими результатами: шпагат – 8 человек (53%), прогиб – 6 человек (40%), сгиб – 7 человек (47%), мостик – 10 человек (67%). При этом низкий уровень среди девочек представлен следующими результатами: шпагат – 5 испытуемых (33%), прогиб – 7 подростков (47%), сгиб – 6 человек (40%), мостик – 6 человек (40%). У мальчиков, конечно, результаты отличаются: шпагат – 6 человек (40%), прогиб – 6 человек (40%); сгиб – 5 спортсменов (33%), мостик – 4 человека (26%).

Таким образом, результаты констатирующего этапа свидетельствуют о том, что у подростков выявлен средний уровень развития гибкости. При этом большее количество участвующих девочек (а именно 60%) показали выполнение шпагата на среднем уровне, а среди мальчиков большинство участвующих (67%) показали средний уровень при выполнении мостика. Графически результаты констатирующего этапа представлены на рисунках.

Рис. 1. Уровень развития гибкости у девочек (%)

Рис. 2. Уровень развития гибкости мальчиков (%)

На основании рисунков 1 и 2 можно сделать следующий вывод. При выполнении тестовых упражнений высокий уровень отмечался у подростков: упражнения шпагат и мостик на высоком уровне выполнили 7% от числа группы, упражнения на прогиб и сгиб – 20% от числа группы. Применив метод ранжирования, выявили: среди девочек шпагат на 2 балла выполнили 60% от общего числа, мостик на среднем уровне выполнили 53% от общего числа, сгиб на среднем уровне показали 40% от общего числа, а прогиб на 2 балла выполнили 33% от общего числа.

Среди мальчиков средний уровень представлен следующими результатами: мостик – 67%, шпагат – 53%, сгиб – 47%, прогиб – 40%. При этом низкий уровень среди мальчиков-подростков представлен следующими результатами: прогиб – 47%, сгиб – 40%, мостик – 40%, шпагат – 33%. В контрольной группе результаты отличаются: шпагат – 40%, прогиб – 40%; сгиб – 33%, мостик – 26%.

На основании полученных данных констатирующего этапа исследования была предложена методика, состоящая из комплекса упражнений, направленных на повышение уровня гибкости спортсменов экспериментальной группы.

По окончании формирующего этапа было проведено контрольное тестирование спортсменов исследуемых групп. Среди девочек упражнения шпагат на высоком уровне, оцениваемом в 3 балла, выполнили 8 человек (что составляет 53% от числа группы), упражнения на прогиб 9 подростков (60% от общего числа), сгиб – 8 человек (что составляет 53% от числа группы), мостик – 9 детей (60% от общего числа). Среди мальчиков на высоком уровне шпагат выполнили 5 мальчиков (33%), прогиб – 4 человек (27%), сгиб – 5 подростков (33%), мостик – 4 испытуемых (27%). Девочки шпагат на 2 балла выполнили 4 испытуемых, что соответствует 27% от общего числа девочек в группе, прогиб на 2 балла выполнили 3 подростка (20% от общего числа), сгиб на среднем уровне показали 4 человека (27% от общего числа), а мостик на среднем уровне выполнили 2 испытуемых (13% от общего числа).

Среди мальчиков средний уровень представлен следующими результатами: шпагат – 6 человек (40%), прогиб – 6 человек (40%), сгиб – 8 человек (53%), мостик – 8 человек (53%). Низкий уровень, оцениваемый в 1 балл, среди девочек представлен следующими результатами: шпагат – 3 испытуемых (20%), прогиб – 3 ребенка (20%), сгиб – 3 человека (20%), мостик – 4 человека (27%).

У мальчиков результаты отличаются: шпагат – 4 человек (27%), прогиб – 5 человек (33%); сгиб – 3 ребенка (20%), мостик – 3 человека (20%).

Графически результаты представлены на рисунках.

Рис. 3. Уровень развития гибкости среди девочек (%)

Рис. 4. Уровень развития гибкости мальчиков (%)

На основании рисунков 3 и 4 можно сделать следующий вывод. Методом ранжирования выявили: у девочек упражнения на прогиб 60% от общего числа, мостик – 60% от общего числа, шпагат на высоком уровне выполнили 53% от числа группы, сгиб – 53% от числа группы. Мальчики на высоком уровне шпагат выполнили 33%, сгиб – 33%, прогиб – 27%,, мостик – 27%. Среди мальчиков шпагат на 2 балла выполнили 27% от общего числа спортсменов в группе, прогиб на 2 балла выполнили 20% от общего числа, сгиб на среднем уровне показали 27% от общего числа, а мостик на среднем уровне выполнили 13% от общего числа.

Итак, результаты контрольного этапа показали, что среди подростков по окончании формирующего этапа улучшилась гибкость по сравнению с данными констатирующего этапа, а также в сравнении с показателями спортсменов контрольной группы. Это свидетельствует об эффективности апробированной методики по развитию гибкости.